Изброени правомощия
Законодателните правомощия на Конгреса са изброени в раздел осми:
Конгресът има право
· Да установява и събира данъци, мита, такси и акцизи, за да изплаща дълговете и да осигурява общата отбрана и общото благосъстояние на Съединените щати; но всички мита, такси и акцизи трябва да бъдат еднакви в Съединените щати;
· Заемане на пари по кредит на Съединените щати;
· да регулира търговията с чужди народи, между отделните щати и с индианските племена;
· Да се установи единно правило за натурализация и единни закони по отношение на банкрутите в Съединените щати;
· Да секат пари, да регулират стойността им и на чуждестранните монети, както и да определят стандартите за мерки и теглилки;
· Да се предвиди наказание за фалшифициране на ценните книжа и текущите монети на Съединените щати;
· Създаване на пощенски служби и пощенски пътища;
· Да се насърчи напредъкът на науката и полезните изкуства, като се осигури за ограничен период от време на авторите и изобретателите изключителното право върху съответните им трудове и открития;
· да създава трибунали, по-ниски от Върховния съд;
· Да определя и наказва пиратствата и престъпленията, извършени в открито море, както и престъпленията срещу правото на народите;
· да обявява война, да издава писма за марк и реприз и да определя правилата за пленяване на суша и вода;
· Да се събират и поддържат армиите, но нито едно от средствата, отпуснати за тази цел, не може да бъде за срок, по-дълъг от две години;
· Осигуряване и поддържане на военноморските сили;
· да изготвя правила за управление и регулиране на сухопътните и военноморските сили;
· Да се предвиди свикване на милицията за изпълнение на законите на Съюза, потушаване на въстания и отблъскване на нашествия;
· Да се осигури организирането, въоръжаването и дисциплинирането на милицията и управлението на тази част от нея, която може да бъде използвана в служба на Съединените щати, като се запази за щатите съответно правото да назначават офицерите и да обучават милицията в съответствие с дисциплината, предписана от Конгреса;
· Да упражнява изключителна законодателна власт във всички случаи върху такъв район (с квадратура не по-голяма от десет мили), който може да стане седалище на правителството на Съединените щати чрез отстъпване на отделни щати и приемане от Конгреса, и да упражнява подобна власт върху всички места, закупени със съгласието на законодателния орган на щата, в който се намират, за изграждане на крепости, складове, арсенали, пристанища и други необходими сгради; и
· Да издава всички закони, които са необходими и подходящи за изпълнението на горните правомощия, както и на всички други правомощия, предоставени от настоящата Конституция на правителството на Съединените щати, на който и да е департамент или служител.
Много от правомощията на Конгреса се тълкуват разширително. Най-вече клаузите за данъците и разходите, за междудържавната търговия и за необходимите и целесъобразни клаузи се счита, че предоставят на Конгреса разширени правомощия.
Конгресът може да определя и събира данъци за "общата отбрана" или "общото благосъстояние" на Съединените щати. Върховният съд на САЩ не е давал често определение на "общото благосъстояние", като е оставял политическия въпрос на Конгреса. В делото United States v. Butler (1936 г.) Съдът за първи път тълкува тази клауза. Спорът се съсредоточава върху данък, събиран от преработвателите на селскостопански продукти като месо; средствата, събрани от данъка, не се внасят в общите фондове на държавната хазна, а са специално предназначени за земеделските производители. Съдът отмени данъка, като постанови, че формулировката за общото благосъстояние в клаузата за данъчно облагане и разходи се отнася само до "въпроси на националното, за разлика от местното благосъстояние". Конгресът продължава да използва широко клаузата за облагане и изразходване на средства; например програмата за социално осигуряване е разрешена съгласно клаузата за облагане и изразходване на средства.
Конгресът има право да взема парични заеми по кредит на Съединените щати. През 1871 г., когато решава делото Knox v. Lee, Съдът постановява, че тази клауза позволява на Конгреса да издава банкноти и да ги превръща в законно платежно средство за погасяване на дългове. Всеки път, когато Конгресът взема пари назаем, той е длъжен да върне сумата, както е предвидено в първоначалното споразумение. Такива споразумения обаче са "задължителни само за съвестта на суверена", тъй като доктрината за суверенен имунитет не позволява на кредитора да предяви иск в съда, ако правителството не изпълни ангажимента си.
Търговска клауза
Конгресът има право [...] да регулира търговията с чужди народи, между отделните щати и с индианските племена;
Върховният съд рядко е ограничавал използването на търговската клауза за най-различни цели. Първото важно решение, свързано с клаузата за търговия, е Gibbons v. Ogden, взето от единодушен състав на съда през 1824 г. Делото е свързано с противоречащи си федерални и щатски закони: Томас Гибънс е имал федерално разрешително за плаване с параходи по река Хъдсън, докато другият, Аарон Огдън, е имал монопол за същата дейност, предоставен от щата Ню Йорк. Огдън твърди, че "търговията" включва само покупко-продажба на стоки, но не и тяхното транспортиране. Председателят на Върховния съд Джон Маршал отхвърля това схващане. Маршал предположи, че "търговията" включва и плаването на стоки и че това "трябва да е било предвидено" от създателите на закона. Маршал добави, че правомощията на Конгреса по отношение на търговията "са пълни сами по себе си, могат да бъдат упражнявани в максимална степен и не признават други ограничения, освен предписаните в Конституцията".
Експанзивното тълкуване на търговската клауза е ограничено в края на XIX и началото на XX век, когато в Съда доминира отношението laissez-faire. В делото United States v. E. C. Knight Company (1895 г.) Върховният съд ограничава новоприетия антитръстов закон на Шърман, който има за цел да разбие монополите, доминиращи в националната икономика. Съдът постановява, че Конгресът не може да регулира производството на стоки, дори ако те по-късно се изпращат в други щати. Председателят на Върховния съд Мелвил Фулър пише: "Търговията следва производството и не е част от него".
Върховният съд на САЩ понякога обявява програмите на Новия курс за противоконституционни, тъй като те разширяват смисъла на клаузата за търговия. В делото Schechter Poultry Corp. v. United States (1935 г.) Съдът единодушно отменя индустриалните кодекси, регулиращи клането на домашни птици, като заявява, че Конгресът не може да регулира търговията, свързана с домашните птици, които "са намерили постоянен покой в рамките на държавата". По думите на председателя на Върховния съд Чарлз Евънс Хюз "що се отнася до въпросните домашни птици, междущатската търговия е прекратена". Съдебните решения срещу опитите за използване на правомощията на Конгреса по търговската клауза продължават и през 30-те години.
През 1937 г. Върховният съд започва да се отдалечава от отношението си на laissez-faire по отношение на законодателството на Конгреса и търговската клауза, когато постановява в делото National Labor Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Company, че Националният закон за трудовите отношения от 1935 г. (известен като Закона Вагнер) е конституционен. Разглежданото законодателство забранява на работодателите да извършват "нелоялни трудови практики", като например да уволняват работници за това, че са се присъединили към профсъюзи. Подкрепяйки този закон, Съдът сигнализира за завръщането си към философията, поддържана от Джон Маршал, че Конгресът може да приема закони, регулиращи действия, които дори косвено влияят на междудържавната търговия.
Това ново отношение се утвърждава през 1942 г. В делото Wickard v. Filburn Съдът постановява, че производствените квоти по Закона за приспособяване на селското стопанство от 1938 г. са конституционно приложими към селскостопанска продукция (в случая домашно отгледана пшеница за лична консумация), която се консумира единствено в рамките на държавата, тъй като въздействието ѝ върху междущатската търговия я поставя в правомощията на Конгреса да я регулира съгласно търговската клауза. Това решение поставя началото на пълното зачитане от страна на Съда на претенциите на Конгреса за правомощия по търговската клауза, което продължава до 90-те години на ХХ век.
Решението по делото United States v. Lopez (1995 г.) е първото решение от шест десетилетия насам, с което се обявява за недействителен федерален закон на основание, че той надхвърля правомощията на Конгреса съгласно търговската клауза. Съдът постановява, че макар Конгресът да има широки правомощия за законотворчество съгласно търговската клауза, тези правомощия са ограничени и не се простират толкова далеч от "търговията", че да разрешават регулирането на носенето на огнестрелни оръжия, особено когато няма доказателства, че носенето им влияе на икономиката в огромен мащаб. В по-късен случай, Съединените щати срещу Морисън (2000 г.), съдиите постановиха, че Конгресът не може да приема такива закони, дори когато има доказателства за масов ефект.
В противовес на тези решения Върховният съд продължава да следва прецедента, установен в делото Wickard v. Filburn. В делото Гонзалес срещу Райх той постановява, че търговската клауза предоставя на Конгреса правомощието да криминализира производството и употребата на домашно отгледан канабис дори когато щатите одобряват използването му за медицински цели. Съдът постановява, че както и при селскостопанското производство по предходното дело, домашно отглежданият канабис е легитимен обект на федерално регулиране, тъй като се конкурира с марихуаната, която се движи в междущатската търговия.
Други правомощия на Конгреса
Конгресът може да установи единни закони, свързани с натурализацията и несъстоятелността. Той може също така да сече пари, да регулира стойността на американската или чуждестранната валута и да наказва фалшификаторите. Конгресът може да определя стандартите за мерки и теглилки. Освен това Конгресът може да създава пощенски служби и пощенски пътища (не е задължително обаче пътищата да са предназначени изключително за пренасяне на поща). Конгресът може да насърчава напредъка на науката и полезните изкуства, като предоставя авторски права и патенти с ограничен срок. Раздел осми, клауза осма от член първи, известен като клауза за авторското право, е единственият случай на използване на думата "право" в оригиналната конституция (въпреки че думата се появява в няколко поправки). Въпреки че безсрочните авторски права и патенти са забранени, Върховният съд постанови в делото Eldred v. Ashcroft (2003 г.), че многократното удължаване на срока на авторското право не представлява безсрочно авторско право; също така следва да се отбележи, че това е единственото предоставено правомощие, при което средствата за постигане на заявената цел са изрично предвидени. Съдилища, по-ниски от Върховния съд, могат да бъдат създавани от Конгреса.
Конгресът има няколко правомощия, свързани с войната и въоръжените сили. Съгласно клаузата за военните правомощия само Конгресът може да обявява война, но в няколко случая той, без да обявява война, е предоставил на президента правомощието да участва във военни конфликти. В историята на Съединените щати са обявени пет войни: Войната от 1812 г., Мексиканско-американската война, Испанско-американската война, Първата световна война и Втората световна война. Някои историци твърдят, че правните доктрини и законодателството, приети по време на операциите срещу Панчо Виля, представляват шесто обявяване на война. Конгресът може да издава писма за забрана и отмъщение. Конгресът може да създава и поддържа въоръжените сили, но нито един бюджетен кредит, отпуснат за поддържане на армията, не може да се използва за повече от две години. Тази разпоредба е въведена, тъй като създателите на закона се опасяват от създаването на постоянна армия, извън гражданския контрол, в мирно време. Конгресът може да регулира или да свиква щатските милиции, но щатите запазват правото си да назначават офицери и да обучават персонал. Конгресът също така има изключителното право да приема правила и разпоредби, регулиращи сухопътните и военноморските сили. Въпреки че изпълнителната власт и Пентагонът заявяват все по-голямо участие в този процес, Върховният съд на САЩ често потвърждава изключителната власт на Конгреса (например Burns v. Wilson, 346 U.S. 137 (1953)). Конгресът използва това правомощие два пъти скоро след Втората световна война с приемането на два закона: Единния кодекс за военно правосъдие за подобряване на качеството и справедливостта на военните съдилища и военното правораздаване и Федералния закон за исковете за непозволено увреждане, който наред с други права позволяваше на военнослужещите да предявяват искове за обезщетение, докато Върховният съд на САЩ не отмени тази част от закона в поредица от дела, известни като доктрината Feres.
Конгресът има изключителното право да издава закони "във всички случаи" за столицата на страната - окръг Колумбия. Конгресът решава да прехвърли част от тези правомощия на избраните кмет и съвет на Окръг Колумбия. Въпреки това Конгресът остава свободен да приема всякакви закони за Окръга, стига да са конституционно допустими, да отменя всякакви закони на градското управление и технически да отменя градското управление по всяко време. Конгресът може да упражнява такава юрисдикция и по отношение на земя, закупена от щатите за изграждане на крепости и други сгради.
Необходима и подходяща клауза
Конгресът има право [...] да издава всички закони, които са необходими и подходящи за изпълнението на горните правомощия, както и на всички други правомощия, предоставени от настоящата Конституция на правителството на Съединените щати, на който и да е департамент или служител.
И накрая, Конгресът има право да прави всичко, което е "необходимо и подходящо" за изпълнение на изброените му правомощия и, което е от решаващо значение, на всички останали, които са му предоставени. Това се тълкува като разрешение за наказателно преследване на онези, чиито действия имат "съществено въздействие" върху междудържавната търговия по делото Wickard v. Filburn ; въпреки това Томас Джеферсън в Резолюциите от Кентъки, подкрепен от Джеймс Мадисън, поддържа, че наказателно правомощие не може да се изведе от правомощието за регулиране и че единствените наказателни правомощия са за измяна, фалшифициране, пиратство и престъпления в открито море и престъпления срещу правото на народите.
Клаузата за необходимото и подходящото е тълкувана изключително широко, като по този начин дава на Конгреса широка свобода на действие в областта на законодателството. Първото знаково дело, свързано с тази клауза, е делото McCulloch v. Maryland (1819 г.), което се отнася до създаването на национална банка. Александър Хамилтън, който се застъпва за създаването на банката, твърди, че съществува "повече или по-малко пряка" връзка между банката и "правомощията за събиране на данъци, заемане на пари, регулиране на търговията между щатите и създаване и поддържане на флоти и военноморски сили". Томас Джеферсън контрира, че правомощията на Конгреса "могат да бъдат изпълнени и без национална банка. Следователно банката не е необходима и следователно не е разрешена от тази фраза". Върховният съдия Джон Маршал се съгласява с първото тълкуване. Маршал пише, че Конституцията, в която са изброени всички правомощия на Конгреса, "би имала характер на юридически кодекс и едва ли би могла да бъде възприета от човешкия ум". Тъй като Конституцията не би могла да изброи "дребните съставки" на правомощията на Конгреса, Маршал "извежда", че Конгресът е имал правомощията да създаде банка от "големите очертания" на клаузите за общото благосъстояние, търговията и други. Съгласно тази доктрина на клаузата за необходимото и правилното, Конгресът има широкообхватни правомощия (известни като подразбиращи се правомощия), които не са изрично изброени в Конституцията. Въпреки това Конгресът не може да приема закони само въз основа на подразбиращите се правомощия, всяко действие трябва да бъде необходимо и подходящо за изпълнение на изброените правомощия.