Член III от Конституцията на САЩ: Върховният съд и федералната съдебна власт

Съдебната власт на Съединените щати се осъществява от един Върховен съд и от такива по-нисши съдилища, каквито Конгресът може периодично да постановява и създава. Съдиите, както във върховните, така и в по-нисшите съдилища, заемат длъжностите си при добро поведение и получават в определени срокове възнаграждение за своите услуги, което не може да бъде намалявано по време на тяхното продължаване на длъжността.

Раздел 1 от член трети започва със създаването на Върховния съд - един съд, който ще бъде по-могъщ от всеки друг съд в страната. Той също така дава на Конгреса правомощието да създава "по-нисши" (по-малко влиятелни) федерални съдилища.

Тя позволява на съдиите в тези съдилища да получават редовно възнаграждение за работата си. Раздел 1 защитава съдиите, като казва, че заплатите им няма да бъдат намалявани, докато те са на служба (работят като федерални съдии).

Заемане на длъжността

В раздел 1 се казва, че съдиите "заемат длъжностите си [запазват работните си места] при добро поведение". Това има за цел да защити федералните съдии, както и да гарантира, че федералната съдебна система е независима.

Преди да извоюва независимостта си по време на Американската революционна война, Америка е колония на Британската империя. Бащите-основатели пишат Конституцията само четири години след края на войната. Те все още помнели какви са били съдилищата в американските колонии. Както пише Томас Джеферсън в Декларацията за независимост, британският крал Джордж III "направил съдиите зависими единствено от неговата воля по отношение на заемането на длъжностите им, както и на размера и изплащането на заплатите им".

Това означава, че съдиите не могат да бъдат независими или безпристрастни. Ако вземат решение, което не се харесва на крал Джордж, те могат да бъдат уволнени или да не получат заплата. Съдиите, които искаха да запазят работата си, вземаха решения въз основа на това, което крал Джордж би искал, а не въз основа на закона. Ако съдиите не могат да бъдат независими или не следват закона, съдилищата не са справедливи и обикновените хора няма как да получат правосъдие.

Конституцията гарантира, че това няма да се случи с федералните съдии на САЩ. Като казва, че съдиите "ще заемат длъжностите си за добро поведение", раздел 1 на практика позволява на съдиите да запазят работата си до края на живота си. В член втори, раздел 4 от Конституцията наистина се казва, че Конгресът може да отнеме работата на съдия - но само след като бъде осъден в съдебен процес и само за "държавна измяна, подкуп или други тежки престъпления и простъпки". (Именно това се има предвид в раздел 1 под поведение, което не е "добро".) С други думи, Конституцията гарантира, че всички съдии ще загубят работата си дори за вземането на най-малкото непопулярно решение. Това лишава съдиите от свободата да бъдат независими и да вземат решения, които смятат за справедливи, и ги кара да избират между правото и преизбирането.

Брой съдилища

Член III ясно допуска само един Върховен съд. В него обаче не се казва колко трябва да бъдат съдиите във Върховния съд. Конгресът решава този проблем през 1948 г., като приема закон. Законът гласи, че Върховният съд ще има 9 съдии, включително един председател на Върховния съд.

Както в раздел 1, така и в член 1, раздел 8, Конституцията дава право на Конгреса да създава съдилища, които са "по-ниски" от Върховния съд. В Конституцията обаче не се казва колко "по-нисши" съдилища трябва да има или как трябва да бъдат създадени те. Тя оставя тези решения на Конгреса. Конгресът решава да създаде два различни вида "низши" съдилища (наричани също "долни съдилища"). В Закона за съдебната власт от 1789 г. той създава:

• "съдилища по член III", наричани още "конституционни съдилища". Това са съдилищата със "съдебна власт":
• Върховният съд на Съединените щати
• Федералните апелативни съдилища и окръжните съдилища (федерални съдилища, които обхващат определени области).
• Съдът по международна търговия на САЩ
• "съдилища по член I", наричани още "законодателни съдилища". Тези съдилища помагат на Конгреса да приложи някои от правомощията, които член първи му дава. Те също така помагат за преразглеждане на решенията, взети от изпълнителните служби. Например:
• Данъчният съд на САЩ, който разглежда спорове между данъкоплатците и Службата за вътрешни приходи. Това помага на Конгреса в правомощията му да събира данъци.
• Апелативният съд на въоръжените сили на САЩ, който разглежда жалби по някои дела, разгледани от военни съдилища. Това помага на Конгреса в правомощията му да регулира военните.
• Апелативният съд на САЩ за искове на ветераните, който може да преразглежда решенията на Апелативния съвет за ветераните (изпълнителен отдел). Например, ако ветеран подаде молба за обезщетения за инвалидност и Бордът откаже да ги отпусне, Апелативният съд може да разгледа делото.
• Федералният съд на САЩ, който разглежда дела, свързани с искове за парични обезщетения срещу федералното правителство.

Съдебната власт се разпростира върху всички дела по закон и справедливост, произтичащи от настоящата Конституция, законите на Съединените щати и договорите, сключени или които ще бъдат сключени под тяхно ръководство; - върху всички дела, засягащи посланици, други държавни министри и консули; - върху всички дела, свързани с адмиралтейството и морската юрисдикция;-за спорове, в които Съединените щати са страна; -за спорове между два или повече щата; -между щат и граждани на друг щат; -между граждани на различни щати; -между граждани на един и същи щат, претендиращи за земи, предоставени от различни щати, както и между щат или негови граждани и чужди държави, граждани или поданици.

По всички дела, засягащи посланици, други държавни министри и консули, както и по дела, по които страна е държава, Върховният съд има първоначална юрисдикция. По всички останали дела, споменати по-горе, Върховният съд има апелативна юрисдикция, както по отношение на правото, така и на фактите, с изключенията и съгласно разпоредбите, които Конгресът ще приеме.

Съдебният процес за всички престъпления, с изключение на случаите на импийчмънт, се провежда от жури; този процес се провежда в щата, в който са извършени посочените престъпления; но когато престъпленията не са извършени в някой от щатите, съдебният процес се провежда на място или места, които Конгресът може да определи със закон.

Клауза 1: Случаи и спорове

Клауза 1 от раздел 2 обяснява правомощията, които има федералният съд, и ограниченията на тези правомощия.

Клауза 1 дава на федералните съдилища правомощието да разглеждат и решават само действителни "дела и спорове". Например, те не могат да разглеждат дела за ситуация, която може да възникне в бъдеще.

Клауза 2: Първоначална и апелативна компетентност

Когато в клауза 2 се говори за "юрисдикция", става дума за това кой има правомощията да разглежда дадено дело.

Първоначална компетентност

"Първоначална компетентност" е правомощието да се разгледа дадено дело първо, преди всеки друг съд. Клауза 2 дава на Върховния съд първоначална компетентност в:

• Случаи, в които участват посланици, министри и консули (дипломати).
• Дела, по които държавата е страна (ищец или ответник; например дело, по което дадено лице съди правителството на щата).
• Това включва и дела, по които Съединените щати ще бъдат страна (например делото "Съединените щати срещу Тексас").

Апелативна компетентност

По всички останали дела, посочени в клауза 2, Върховният съд има "апелативна компетентност". Това означава, че друг съд има правомощието да разгледа делото първи. Ако някой обжалва решението на този съд, Върховният съд може да се заеме с обжалването на делото. Клауза 2 дава на Върховния съд правомощието да разглежда жалби по:

• Дела, свързани с федерални закони, Конституцията или договори
• Случаи за неща, които са се случили в морето
• Дела между хора, които живеят в различни държави
• Дела между хора, които живеят в един и същи щат, но се борят за безвъзмездно предоставяне на земя в различни щати
• Дела между хора от дадена държава, които се борят с хора от друга държава

Върховният съд обаче може да преразгледа дело по жалба само ако смята, че решението на по-долната инстанция нарушава закон или противоречи на Конституцията.

Юрисдикция на щатските съдилища

Клауза 2 не предоставя на федералната съдебна власт едно конкретно правомощие. В клауза 2 се казва, че федералната съдебна власт има власт над "законите на Съединените щати". В нея обаче не се казва, че федералните съдилища имат власт над законите на отделните щати. Освен това, когато Конгресът приема Закона за съдебната власт от 1789 г., той също никога не дава на федералните съдилища тази власт. Това означава, че федералните съдилища могат да преразглеждат или да променят решенията на върховните съдилища на щатите само ако решението на щата може да е нарушило федерален закон или Конституцията. Федералните съдилища нямат правомощия да преразглеждат или променят решения на върховните съдилища на щатите, които се основават само на щатски закони. По същество това даваше на всеки щатски върховен съд последната дума върху законите в неговия щат. Различните щати можеха да решават напълно различни неща, така че законите в един щат можеха да бъдат напълно различни от тези в друг.

Промени

През 1795 г. Единадесетата поправка променя част от клауза 2. Тя отнема правомощията на федералната съдебна власт да се намесва в съдебни дела между щати и граждани на други щати или държави.

В делото Марбъри срещу Медисън (1803 г.) Върховният съд постановява, че Конгресът не може да променя първоначалната юрисдикция на Върховния съд. Апелативната юрисдикция на Съда обаче е различна. Конгресът може да изготвя правилата за апелативното отделение на федералните съдилища, включително правилата за тяхната юрисдикция.

С делото Марбъри срещу Медисън се създава и важно правомощие, наречено съдебен контрол. Това е способността на Върховния съд да проверява дали даден закон, договор или правило на изпълнителната власт нарушава вече съществуващ закон, конституцията на даден щат или конституцията на Съединените щати. След Марбъри Върховният съд започва да следи какво правят щатските и федералните правителства, а не просто да разглежда делата, които хората му завеждат.

Клауза 2 гласи, че Върховният съд има "съдебна власт [по] всички дела, по закон и по справедливост, възникнали по силата на тази Конституция [и] законите на Съединените щати....". В нея обаче не се казва какво точно означава това. Върховният съд разяснява това в дело, наречено Osborn v. Bank of the United States (1824 г.). Съдията от Върховния съд Джон Маршал пише становище за това какво е "федерално" дело и какво означава "произтичащо от" Конституцията или федералните закони. В общи линии той казва, че едно дело е федерално - и попада под първоначалната юрисдикция на федералните съдилища - ако:

• Отговорът на иска зависи по някакъв начин от Конституцията или от федералното право.
• Аргументът на ищеца е свързан с Конституцията или федералния закон.

Клауза 3: Федерални съдебни процеси

Клауза 3 от раздел 2 гласи, че федералните престъпления трябва да се разглеждат пред съдебно жури, освен ако обвиняемият не желае съдебно жури. Единственият вид федерално престъпление, което не се разглежда пред съдебно жури, е обвинението. (В член 1, раздел 3 от Конституцията се казва, че само Сенатът на Съединените щати може да разглежда дела за импийчмънт).

В клауза 3 се казва също, че съдебният процес срещу лицето трябва да се проведе в държавата, в която то е извършило престъплението. Ако лицето не е извършило престъплението в даден щат, тогава Конгресът може да избере къде да се проведе процесът.

Няколко от конституционните поправки в Хартата на правата говорят повече за правата на хората, които са подсъдими в наказателен или граждански съд.

Предателството срещу Съединените щати се състои само в това да се води война срещу тях или да се придържаш към техните врагове, като им оказваш помощ и утеха. Никое лице не може да бъде осъдено за държавна измяна, освен ако не получи показания от двама свидетели за едно и също явно действие или ако не се признае пред съда. Конгресът има право да обявява наказанието за държавна измяна, но нито един акт на държавна измяна не може да доведе до разваляне на кръвта или до лишаване от права, освен по време на живота на привлеченото към отговорност лице.

Клауза 1: Определение и присъда

В последния раздел на член 3 се говори за измяната и за това как тя трябва да се наказва. Бащите-основатели са искали да се уверят, че правата на американците са защитени. Те също така са знаели, че в миналото в Англия някои крале са се отървавали от политическите си опоненти само като са ги обвинявали в държавна измяна. Поради тези причини основателите са искали да се уверят, че в Конституцията е посочено конкретно кои престъпления са държавна измяна; какво е необходимо, за да бъдат признати хората за виновни; и какви могат да бъдат наказанията.

Конституцията много точно определя кои престъпления са държавна измяна:

• "Водене на война срещу" Съединените щати;
• "Придържане към [присъединяване или лоялност към]" враговете на Съединените щати; или
• "Даване на помощ и утеха на [враговете]".

В раздел 3 също така се пояснява, че измяната трябва да бъде "открито действие". Това означава, че за да извърши предателство, човек трябва действително да направи нещо, а не само да планира да го направи. Например, ако група хора се съберат и планират да нападнат част от Съединените щати, това няма да е държавна измяна, защото те всъщност все още не са направили нищо, което да навреди на страната. Ако те наистина нападнат Съединените щати, това ще бъде открито действие и ще бъде държавна измяна.

В него се казва също, че има само два начина човек да бъде осъден за държавна измяна. Двама различни свидетели трябва да заявят пред съда, че са видели лицето да извършва това явно действие. Ако няма двама свидетели, тогава лицето трябва да признае пред съда, че е извършило държавна измяна. Ако не се случи нито едно от тези неща, лицето не може да бъде признато за виновно за държавна измяна. Части от това правило идват от британски закон, наречен Закон за измяната от 1695 г.

Клауза 2: Наказание

И накрая, в раздел 3 се говори за наказанието на хората, признати за виновни за държавна измяна. Той дава на Конгреса правомощието да определя наказанието. Има обаче едно наказание, което Конституцията не позволява: да се наказва семейството и потомците на дадено лице за престъплението на това лице. В английското право, ако дадено лице е било осъдено за държавна измяна, наказанието му е включвало "Attainder" (наричан още "Corruption of Blood"). Това означавало, че не само лицето, но и неговото семейство и наследници ще бъдат наказани и смятани за виновни. След като дадено лице е било "причастно", то е било екзекутирано. Неговите наследници обаче също щели да загубят правото да наследят земята, имота или парите на този човек.

В края на раздел 3 изрично се казва, че това наказание не е позволено. Когато Основателите пишат: "никаква присъда за държавна измяна не може да доведе до разваляне на кръвта или до конфискация, освен приживе на привлеченото към отговорност лице", те имат предвид: "Не могат да бъдат наказвани наследници, а Конгресът може да накара предателя да конфискува (да се откаже от) имуществото си, но само приживе." Техните наследници би трябвало да могат да наследят имуществото им, когато предателят умре.