Пета поправка на Конституцията на Съединените щати

Текст

Текстът на петата поправка е:

Клаузи

Големи журита

Петата поправка изисква използването на големи съдебни заседатели от федералната съдебна система за всички углавни и "позорни престъпления" (дела, свързани с измяна, определени престъпления или тежки морални нарушения). Големите съдебни заседатели водят началото си от Кларендонския закон, приет от Хенри II в Англия през 1166 г. Съединените щати са една от малкото останали държави, в които се използва голямото жури.

Двойна опасност

Клаузата за двойна опасност в петата поправка забранява подсъдимият да бъде съден отново по същите (или подобни) обвинения по същото дело след законно оправдаване или осъждане. В страните от общото право подсъдимият може да направи императивно искане за оправдаване или осъждане (autrefois означава "в миналото" на френски език). Това означава, че подсъдимият е бил оправдан или осъден за същото престъпление и не може да бъде съден повторно съгласно принципа на двойната опасност. Първоначалният замисъл на клаузата е да се предотврати възможността дадено лице да премине през редица съдебни преследвания за едно и също деяние, докато прокурорът получи осъдителна присъда.

Самоунищожение

При наказателно преследване, съгласно Петата поправка, лицето има право да откаже да свидетелства срещу себе си. Никой не е длъжен да дава информация, която може да бъде използвана срещу него. Това се нарича още "вземане на петата дума" или по-често "пледиране на петата дума". Целта на тази клауза е да попречи на правителството да накара лицето да признае под клетва. Лицето не може да откаже да отговори на какъвто и да е релевантен въпрос под клетва, освен ако отговорът би го уличил в престъпление. Ако отговорът на въпрос в свидетелската показания може да бъде използван за осъждането на това лице за престъпление, то може да се позове на правата си по Петата поправка.

Авторите на Петата поправка са имали предвид, че разпоредбите в нея се отнасят само за федералното правителство. От 1925 г. насам, съгласно доктрината за инкорпориране, повечето разпоредби на Хартата за правата се прилагат и за щатските и местните власти. След знаковото решение Миранда срещу Аризона, 384 САЩ 436 (1966 г.), когато арестуват някого, полицията е длъжна да включи "правото да запазиш мълчание" като част от законовото предупреждение Миранда (формулировката може да варира).

Надлежен процес

Клаузата за надлежен съдебен процес гарантира на всяко лице честно, справедливо и организирано съдебно производство. Петата поправка се отнася за федералното правителство. Четиринадесетата поправка на Конституцията на Съединените щати, наред с други разпоредби, забранява на щатите да лишават някого от живот, свобода или собственост без надлежен съдебен процес Така Четиринадесетата поправка разширява клаузата за надлежен съдебен процес на Петата поправка, за да се прилага към щатите. Надлежният съдебен процес означава, че правителството трябва да спазва закона и да не нарушава нито една негова част. Пример за нарушаване на надлежния съдебен процес е, когато съдията проявява пристрастие към обвиняемия по време на съдебен процес. Друг пример е, когато обвинението не разкрие пред защитата информация, която би показала, че обвиняемият не е виновен за престъплението.

Отнемане на собственост

Клаузата за отнемане на собственост от Петата поправка гласи, че "частната собственост не може да бъде отнемана за обществено ползване без справедливо обезщетение". Петата поправка ограничава само федералното правителство. Четиринадесетата поправка разширява обхвата на тази клауза, като включва и действия, предприети от щатските и местните власти. Когато правителството иска да закупи собственост за обществено ползване, то отправя предложение към собственика. Ако собственикът не желае да продаде имота, правителството може да го изправи пред съда и да упражни правомощието, наречено "владение". Наименованието идва от латинския термин dominium eminens (означаващ върховна власт). След това съдът осъжда имота (което означава, че той вече не може да бъде обитаван от хора). Това позволява на правителството да завладее имота, но трябва да плати "справедливо обезщетение" на собственика. С други думи, правителственият орган трябва да плати толкова, колкото струва имотът.

Делото, разгледано от Върховния съд на САЩ, Kelo v. City of New London, 545 U.S. 469 (2005 г.), беше решено в полза на разрешаването на използването на правото на собственост за прехвърляне на земя от един частен собственик на друг частен собственик. Съдът потвърждава, че предложеното от град Ню Лондон, Кънектикът, използване на частния имот на ищеца се квалифицира като "обществено използване", попадащо в обхвата на клаузата за отнемане. Градът е смятал, че имотът е в лошо състояние и новият собственик ще го подобри. Това разширяване на обхвата на клаузата за отнемане на собственост е било много противоречиво.