Betts v. Brady

История

Шестата поправка на Конституцията на Съединените щати гласи, че "във всички наказателни процеси обвиняемият трябва ... да има право на адвокатска помощ за своята защита". ("Съветник" е друга дума за "адвокат".)

През 30-те години на ХХ век обаче Върховният съд взема няколко решения, които намаляват броя на гражданите на САЩ, които имат право на адвокат.

През 1932 г. Съдът решава дело, наречено Powell v. Alabama, 287 U.S. 45 (1932). Той постановява, че щатите трябва да назначават безплатни адвокати на бедни обвиняеми, но само ако те са съдени за углавни престъпления. (Смъртни престъпления са престъпленията, които могат да бъдат наказвани със смъртно наказание.)

През 1938 г. Върховният съд постановява в делото Johnson v. Herbst, че във федералните съдилища на всяко лице, което е обвинено в престъпление и не може да си плати за адвокат, трябва да бъде назначен безплатен адвокат. Съдът обаче също така постановява, че Шестата поправка се прилага само във федералните съдилища, но не и в щатските.

Това означаваше, че ако дадено лице е обвинено в престъпление в щатски съд и не може да си позволи адвокат, то ще трябва да се защитава само в съда.

Контекст на делото

През 1941 г. съдът в Мериленд повдига на Бетс обвинение в грабеж. Бетс не може да си плати за адвокат. Той моли съда да му назначи безплатен адвокат. Съдията отказал. Той казал, че съдът назначава безплатни адвокати само на хора, обвинени в изнасилване или убийство.

Бетс трябва да се защитава сам, без помощта на адвокат. Той твърди, че по време на грабежа се е намирал на друго място. Той призовал свидетели, които заявили, че това е вярно. Съдията обаче не повярвал на Бетс. Той осъжда Бетс на осем години затвор.

Обжалване

Бетс подава молба за habeas corpus в апелативния съд на Мериленд. С искането за habeas corpus се иска да бъде освободен от несправедливо лишаване от свобода. Бетс твърди, че лишаването му от свобода е било несправедливо, тъй като не му е бил предоставен адвокат. Петицията му е отхвърлена.

След това Бетс подава молба за habeas corpus до Апелативния съд на Мериленд - най-могъщият съд в Мериленд. Той също отхвърля молбата му.

Накрая Бетс подава молба до Върховния съд на САЩ да разгледа делото му. Съдът се съгласява.

Правни въпроси

Делото Betts повдига някои важни правни въпроси, по които Съдът трябва да се произнесе.

Шестата поправка на Конституцията на Съединените щати гласи, че "във всички наказателни процеси обвиняемият трябва ... да има право на адвокатска помощ за своята защита".

Освен това Четиринадесетата поправка гласи, че никоя държава не може да отнема "живота, свободата или собствеността на никого без надлежен съдебен процес; нито да отказва на някого ... равна защита от законите".

Съдът вече беше решил, че правото на адвокат се отнася за всички лица, които са подсъдими по федерални наказателни дела, за лицата, съдени от щатите за изнасилване или убийство, и за всички, които могат да си платят за адвокат. Сега трябваше да реши дали бедните хора също имат право на адвокат, дори и да не могат да си платят за него.

Те трябваше да решат и тези въпроси:

• Ако един беден човек няма адвокат, може ли да получи справедлив процес?
• Дали без адвокат бедният човек ще получи "справедливия процес", който Конституцията изисква?
• Ако бедните хора не можеха да си намерят адвокати, щяха ли да получат "равна защита на законите"?

Решение

На 1 юни 1942 г. Върховният съд гласува с 6-3 гласа срещу Betts. Те постановяват, че присъдата му е справедлива.

Съдът постановява, че правото на адвокат не е основно право. Обикновено подсъдимият не се нуждае от адвокат, за да получи справедлив процес, казва Съдът.

В своето решение Съдът все пак постановява, че има специални случаи, в които съдът трябва да назначи адвокат. В тези особени случаи липсата на адвокат би затруднила справедливия съдебен процес на обвиняемия. Във всеки случай съдията е трябвало да разговаря с подсъдимия, за да разбере дали е налице някое от тези "специални обстоятелства". Например, дали обвиняемият е в състояние да се защитава психически? Имал ли е достатъчно образование? Разбирал ли е какво се случва по време на съдебен процес?

Важност

В продължение на 21 години Бетс създава прецедент, който позволява на отделните съдилища и съдии да решават дали бедните хора да получат адвокат или не.

Накрая, през 1963 г., Върховният съд решава дело, наречено Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963). В решението по делото Gideon Съдът признава, че е взел погрешно решение по делото Betts. Адвокатът е необходим за справедлив съдебен процес.

Свързани страници

• Гидеон срещу Уейнрайт
• Шеста и Четиринадесета поправка