Шеста поправка на Конституцията на САЩ – права и гаранции

Текст

Права

За съветване

Едно от най-важните предоставени права е това на адвокат. То е толкова важно, че с него е свързано друго право. На всички, които не могат да си позволят да платят за правна помощ, ще бъде назначен адвокат за сметка на държавата. Федералната, щатската и местната съдебна система имат разпоредби за назначаване на адвокат на обвиняеми, които не разполагат с достатъчно средства. Назначеният адвокат подпомага обвиняемия при евентуални разпити от страна на правоприлагащите органи. Те подпомагат обвиняемия във фазата на съдебния процес, при постановяване на присъдата и при първоначалното обжалване, ако има осъдителна присъда. Правните системи, включително правната система на САЩ, са сложни и не са лесно разбираеми за обикновения човек. Наличието на адвокат е от решаващо значение за превеждането на обвиняемия през правните процеси. Адвокатът съветва своя клиент, обвиняемия, относно неговите права и обяснява всички процеси на наказателното производство. Адвокатът защитава конституционните права на обвиняемия. Адвокатът също така може да води преговори с прокуратурата и съда в случаи на споразумение за признаване на вина.

Бърз съдебен процес

Правото на бърз процес възниква с решението на съда в Кларендон през 1166 г. В него се казва, че правосъдието трябва да бъде предоставено на грабителите, убийците и крадците "достатъчно бързо". Тези, които са написали Хартата за правата, не са искали обвиняемите да бъдат затворници за дълго време, без да се възползват от възможността за съдебен процес. Те не са искали животът на обвиняемия да бъде нарушен, особено когато петата и шестата поправка съдържат презумпцията за невинност. Освен това, колкото по-дълго се отлага съдебният процес, толкова по-голяма е вероятността да се загубят доказателства и свидетелите да забравят или да не могат да бъдат намерени. Правото на бърз съдебен процес не започва да тече, докато лицето не бъде арестувано или официално обвинено. Правителството може да разследва дадено престъпление (в рамките на приложимия давностен срок) толкова дълго, колкото сметне за необходимо. То не е задължено да повдигне обвинение в рамките на определен период от време. Прокуратурата може да оттегли всяко висящо наказателно обвинение и да започне разследването отново в по-късен момент, без да се нарушава Шестата поправка. Ако обвиняемият предяви иск, че правото му на бърз процес е било нарушено, съдът може да разгледа причините за забавянето, евентуалните вреди или щети за обвиняемия и доколко прокуратурата е навлязла в наказателното производство. Ако ответникът не предяви правото си на бърз процес достатъчно рано, той може да загуби иска си. Подсъдими, които причиняват ненужни забавяния, също губят правото си на иск за бърз процес. Ако забавянето на изправянето на обвиняемия пред съда надхвърли една година след ареста, това ще доведе до презумпция, че правото на бърз процес по Шестата поправка може да е било нарушено. Правителството може да се противопостави, ако има основателни или правдоподобни причини за забавянето. Исканията на прокуратурата за допълнително време могат да бъдат удовлетворени, ако са правдоподобни. Но ако такива не бъдат предложени или съдът прецени, че причините не са правдоподобни, той може да отхвърли обвинителния акт, да отмени присъдата или да разгледа други средства за защита, които защитата може да поиска.

Публичен съдебен процес

Това право на публичен съдебен процес се корени в английското обичайно право. То отразява враждебността и подозрителността, изпитвани по онова време към тайните съдебни производства като испанската Инквизиция, френската Lettre de cachet или английската Star Chamber. Създателите на Била за правата са вярвали, че публичните съдебни процеси ще помогнат за предотвратяване на корупцията сред съдиите и прокурорите. Смятало се е също така, че това може да намали броя на свидетелите, които дават лъжливи показания. Върховният съд на Съединените американски щати е постановил, че правото на публичен съдебен процес се прилага за федералните, щатските и местните власти. Това право обаче не е абсолютно. Макар че обществеността и пресата имат интерес от открити съдебни производства съгласно Първата поправка, при някои обстоятелства обвиняемият се отказва от правото си на публичен процес. В случаите, когато неправомерната публичност може да навреди на делото на обвиняемия, достъпът на обществеността до процеса може да бъде ограничен.

Безпристрастно жури

Правото на съдебни заседатели винаги е зависело от естеството на престъплението, в което е обвинен обвиняемият. Дребните престъпления - тези, които се наказват с лишаване от свобода за не повече от шест месеца - не са обхванати от изискването за съдебни заседатели. Дори когато се касае за множество дребни престъпления, при които общият срок на лишаването от свобода е възможно да надхвърли шест месеца, правото на съдебен процес със съдебни заседатели не съществува. Освен това в Съединените щати, с изключение на тежки престъпления (като убийство), непълнолетните обикновено се съдят в съд за непълнолетни, което намалява размера на позволеното наказание, но губи правото на съдебно жури.

Първоначално Върховният съд е приел, че правото на съдебен процес пред съдебни заседатели, гарантирано от Шестата поправка, означава право на "съдебен процес пред съдебни заседатели, както е разбирано и прилагано в обичайното право. Това включва всички съществени елементи, така както са били признати в тази страна и в Англия при приемането на Конституцията. Поради това е било постановено, че съдебните заседатели трябва да се състоят от дванадесет души и че присъдите трябва да са единодушни, както е било прието в Англия.

Когато по силата на Четиринадесетата поправка Върховният съд разшири правото на съдебен процес със съдебни заседатели за обвиняемите в щатските съдилища, той преразгледа някои от стандартите. Било е прието, че дванадесетте съдебни заседатели са станали брой по "историческа случайност" и че шестима съдебни заседатели биха били достатъчни, но всичко по-малко би лишило подсъдимия от правото на съдебен процес със съдебни заседатели. Шестата поправка изисква единодушие при федерален процес със съдебни заседатели. Върховният съд обаче е постановил, че клаузата за надлежен съдебен процес на Четиринадесетата поправка, макар и да изисква от щатите да осигурят съдебен процес със съдебни заседатели за тежки престъпления, не включва всички елементи на съдебен процес със съдебни заседатели по смисъла на Шестата поправка. По този начин щатите не са задължени да изискват единодушие на съдебните заседатели.

Противопоставяне на свидетели

Клаузата за конфронтация, съдържаща се в Шестата поправка, предоставя на обвиняемия правото да се изправи срещу своите обвинители. Тя позволява на защитата да оспорва показанията, дадени от свидетелите на обвинението. Тя също така дава възможност на съдебните заседатели да решат дали даден свидетел е нечестен по някакъв начин. Това се отнася за изявления, направени в съда, и за извънсъдебни изявления. Съдът може да предотврати многократното разпитване на свидетели по един и същ въпрос или тормозенето на свидетел. Но ако съдията ограничи кръстосания разпит на свидетел твърде строго, това може да доведе до нарушаване на правото на обвиняемия по Шестата поправка да се изправи срещу свидетели.

Приемането на извънсъдебни изявления, често наричани гласни доказателства, може също така да попречи на обвиняемия да се изправи срещу своите обвинители. Съществуват някои изключения. Например, ако даден свидетел е недостъпен и е свидетелствал срещу обвиняемия в предишно съдебно производство и обвиняемият е могъл да проведе кръстосан разпит на свидетеля, препис от показанията може да се използва като доказателство.

Задължителната клауза също така позволява на обвиняемия да представи свидетелски показания, които са в полза на защитата.