Седмата поправка (поправка VII) на Конституцията на Съединените щати е част от Закона за правата. Тази поправка кодифицира правото на съдебен процес със съдебни заседатели по определени граждански дела. Тя също така не позволява на съдилищата да отменят присъдата на съдебните заседатели. Разпоредбата на Седмата поправка за съдебен процес със съдебни заседатели по граждански дела никога не е била инкорпорирана (прилагана към щатите). Въпреки това правото на съдебни заседатели по граждански дела се съдържа в конституцията на почти всички щати.

Забраната за отмяна на присъдата на журито се отнася за федерални дела, щатски дела, свързани с федерално право, и за преразглеждане на щатски дела от федералните съдилища. По делото United States v. Wonson (1812 г.) е установен "историческият тест", който тълкува изменението като основано на английското обичайно право, за да се определи дали е необходим съдебен процес със съдебни заседатели в граждански процес. По този начин поправката не гарантира съдебен процес със съдебни заседатели по дела, свързани с морското право, при съдебни дела срещу самото правителство и за много части от патентни искове. Във всички останали случаи съдебното жури може да бъде отказано по съгласие на страните. Изменението също така гарантира минимален брой от шест членове на съдебното жури в граждански процес.

Текст и основна идея

Текстът на Седмата поправка запазва правото на съдебен процес със съдебни заседатели в "сuits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars" — формулировка, която исторически поставя праг от двадесет долара за приложимостта ѝ. И днес това остава част от текста, макар сумата да е исторически остаряла. Основната идея на поправката е да защити разглеждането на фактите от независими граждани (жури) и да ограничи възможността съдията да пренаписва или анулира фактическите изводи на журито.

Исторически тест и разграничение между правни и справедливи искове

Ключовият подход при прилагането на поправката е т.нар. "исторически тест" — определя се дали даден иск би бил разглеждан като "правен" (suit at common law) или "справедлив" (equitable) по английското право от времето на ратификацията. Ако искът е от правен характер (например иск за парично обезщетение), страната има право на жури; ако е от справедлив характер (например иск за забрана или заповед за изпълнение), жури не се гарантира. В случаи на смесени искове (едновременно правни и справедливи искания) съдилищата прилагат историческия тест и обикновено разглеждат фактите първо от жури за разрешаването на правните въпроси, а съдията решава въпросите на правото и евентуално налага справедливи мерки.

Обхват, изключения и практика

  • Инкорпорация: Седмата поправка понастоящем не е била инкорпорирана чрез Решения на Върховния съд така, че да се прилага пряко към щатите, което означава, че федералният стандарт не автоматично налага същото изискване към щатските съдилища. Въпреки това почти всички щати гарантират правото на съдебен процес с жури в своите конституции или закони.
  • Морско право и равновесни искове: Традиционно искове по морското (admiralty) право и искове, основно справедливи по природа, не носят право на жури по Седмата поправка.
  • Искове срещу правителството и специални области: Специфични процедури и принципи като суверенния имунитет или специални съдебни режими могат да ограничат или изключат правото на жури. В патентните процедури например някои въпроси (като тълкуване на патентни претенции) се решават от съдия, а други — като обезщетения за вреди — могат да бъдат разглеждани от жури.
  • Отказ и съгласие: Страните по гражданско дело могат по принцип да се договорят да се откажат от жури и да поискат разглеждане от съдия.

Роля на съдията при присъдите на журито

Клауза за "преразглеждане" на поправката забранява на съдията да преразглежда фактите, установени от журито, освен според правилата на обичайното право. На практика това означава, че съществуват специфични процедурни средства, чрез които съдията може да изиска повторно разглеждане или да приложи ремититут/ново произнасяне (например чрез пост-вердиктни възражения за грешка, молби за ново дело или съответни процесуални механизми). Федералните процесуални правила (например молбите за judgment as a matter of law и new trial) уреждат тези възможности при федералните съдилища.

Брой и единодействие на заседателите

Исторически журито е било от дванадесет души, но Върховният съд на САЩ е приел, че по-малки по размер журита могат да удовлетворят конституционните изисквания. В решенията на съда е потвърдено, че минимален брой от шест членове на гражданско жури е достатъчен. По отношение на необходимото мнозинство за валиден вердикт федералните правила и съдебната практика допускат и решения с явно посочено мнозинство, когато страните са се съгласили или когато правилата го позволяват.

Практическо значение днес

В современната съдебна практика Седмата поправка продължава да играе роля при защитата на фактическите открития от участие на граждани и при ограничаване на съдебната власт да пренаписва решения на журито. Въпреки промяната на процедурите и появата на комплексни искове (напр. големи търговски спорове или технологични патентни дела), принципът за разделение между въпроси на факт (жанр за жури) и въпроси на право (за съдията) остава основен ориентир при разграничаването кога и как се ползва правото на съдебен процес със съдебни заседатели.