Междуправителствен панел за климатични промени (МГИК) – мисия, доклади и история

Първият доклад на IPCC е публикуван през 1990 г. През 1992 г. към този доклад бяха добавени допълнителни данни. Вторият доклад е публикуван през 1995 г., третият - през 2001 г., а четвъртият - през 2007 г. Всеки доклад е в три книги, наречени Работни групи 1, 2 и 3. В повечето случаи под "доклад на IPCC" се разбира докладът на Работна група 1, който е посветен на основните промени в климата.

Четвърти доклад за оценка на МГИК: Изменение на климата 2007 г.

Четвъртият доклад за оценка (AR4) беше завършен в началото на 2007 г. Подобно на предишните доклади на МГИК, той съдържа четири доклада, три от които са на работните групи.

Работна група 1 беше посветена на "Физическата научна основа на изменението на климата". Докладът на Работна група 1 беше публикуван на 2 февруари 2007 г. и преработен през февруари 2007 г. Имаше и съобщение за пресата от 2 февруари 2007 г. Пълният текст на доклада на Работна група 1 беше публикуван през март. В основния доклад се казва:

• Затоплянето на климатичната система е недвусмислено.
• Много е вероятно по-голямата част от повишаването на средните температури в световен мащаб от средата на 20-ти век да е причинено от хората, които използват газове като въглероден диоксид, метан и фреони.
• Затоплянето и покачването на морското равнище ще продължат векове наред, дори ако парниковите газове не се използват повече, а количеството на затоплянето и покачването на морското равнище зависи от това колко изкопаеми горива ще се изгарят през следващите 100 години (страници 14 и 18).
• Вероятността глобалното затопляне и повишаването на морското равнище да са естествени е по-малка от 5%.
• Световните температури могат да се повишат с между 1,1 и 6,4 °C (2,0 и 11,5 °F) през XXI век (таблица 3) и:
• Морското равнище може да се повиши с 18 до 59 см [таблица 3].
• Както миналото, така и бъдещото производство на въглероден диоксид ще продължи да предизвиква глобално затопляне и повишаване на морското равнище в продължение на повече от хиляда години.
• Въглеродният диоксид, метанът и азотният оксид в атмосферата са се увеличили значително поради човешките дейности от 1750 г. насам

На 6 април 2007 г. беше публикувано Резюме за политиците към доклада на Работна група 2 (IPCC wg2). Резюмето за политиците за доклада на Работна група 3 беше публикувано на 4 май 2007 г.

Трети доклад за оценка на МГИК: Изменение на климата 2001 г.

Третият доклад за оценка (ДДО) съдържа четири доклада, три от които са изготвени от работни групи:

• Работна група 1: Научна основа
• Работна група 2: Въздействия, адаптация и уязвимост
• Работна група 3: Смекчаване
• Обобщаващ доклад

"Заглавията" от резюмето за политиците в "Научната основа" са:

1. Все повече учени вярват в затоплянето на света и в други промени в климата (Средната глобална температура се е повишила през ХХ век с около 0,6 °C; През последните четири десетилетия температурите са се повишили в най-ниските 8 км от атмосферата; Снегът и ледът са намалели)
2. Емисиите на парникови газове и аерозоли, дължащи се на човешката дейност, продължават да променят атмосферата по начин, който се очаква да повлияе на климата
3. Все повече учени смятат, че бъдещото изменение на климата може да бъде предсказано. Предвиждането на климата се е подобрило, но не достатъчно
4. Съществуват нови и по-силни доказателства, че по-голямата част от затоплянето през последните 50 години е причинено от човека.
5. Хората ще продължат да променят атмосферата и през 21 век
6. Средната глобална температура и морското равнище се очаква да се повишат според сценариите на IPCC SRES

Оценката за чувствителността на климата е 1,5 до 4,5 °C; предвижда се средната температура да се повиши с 1,4 до 5,8 градуса по Целзий между 1990 и 2100 г., а морското равнище да се повиши с 0,1 до 0,9 метра. Диапазонът на прогнозите се основава на различни нива на човешкото производство на въглероден диоксид. Всяка прогноза има различни възможни резултати.

Промяна на докладите на учените

Професорът от Масачузетския технологичен институт (MIT) Ричард Линдзен, който работи за Работна група 1 на IPCC, твърди, че някои от докладите на IPCC са погрешни. През май 2001 г. той заяви пред Комисията по търговия, наука и транспорт към Сената на САЩ, че не е доволен от резюмето, основано на неговата работа. Той заяви, че е казал на МГИК, че допускат грешки, а в доклада на Работна група 1 се казва, че това означава, че те "правят подобрения".

Професор Линдзен заяви:

Резюмето не отразява пълния текст на документа... Например, работих върху глава 7, Физични процеси. Тази глава се занимаваше с естеството на основните процеси, които определят реакцията на климата, и открих многобройни проблеми при обработката на моделите - включително тези на облаците и водните пари. Главата беше обобщена със следното изречение: "Разбирането на климатичните процеси и включването им в климатичните модели се подобри, включително на водните пари, динамиката на морския лед и преноса на топлина в океана".

В доклада на Работна група 1 се казва:

• Свързаните модели могат да осигурят надеждни симулации както на сегашния средногодишен климат, така и на климатологичния сезонен цикъл в широки континентални мащаби за повечето променливи, представляващи интерес за изменението на климата. Облаците и влажността остават източници на значителна несигурност, но са налице постепенни подобрения в симулациите на тези величини.
• Доверието в способността на моделите да прогнозират бъдещите климатични условия се увеличава от способността на няколко модела да възпроизвеждат тенденцията на затопляне на температурата на въздуха на повърхността през 20-ти век, когато тя е обусловена от радиационното въздействие, дължащо се на увеличаването на парниковите газове и сулфатните аерозоли. Използвани са обаче само идеализирани сценарии само за сулфатни аерозоли.

Втори доклад за оценка на IPCC: Изменение на климата 1995 г.

През 1996 г. беше завършен Вторият доклад за оценка (ДСО) на МГИК за изменението на климата през 1995 г. Той беше съставен от четири части:

• Синтез за тълкуване на член 2 от РКООНИК.
• Науката за изменението на климата (Работна група 1)
• Въздействие, адаптация и смекчаване на последиците от изменението на климата (Работна група 2)
• Икономически и социални измерения на изменението на климата (Работна група 3)

Всяка от работните групи е съставена от собствена работна група и всяка от тях има резюме за политиците (SPM), което представлява списък на споразуменията на правителствата. В Резюмето за политиците от доклада на Работна група 1 се казва:

1. Парниковите газове продължават да се увеличават
2. Аерозолите CFC създават радиация в атмпосферата
3. Климатът се е променил през последното столетие (температурата на въздуха се е повишила с между 0,3 и 0,6 °C от края на XIX в.; това е почти същото като в доклада от 1990 г.).
4. Доказателствата сочат, че хората променят климата на Земята (след доклада от 1990 г. беше извършена много допълнителна работа, за да се види разликата между естественото изменение на климата и промените, причинени от човека, например: въздействието на аерозолните газове).
5. Климатът ще продължи да се променя и в бъдеще
6. Не можем да бъдем сигурни колко силно ще бъде човешкото въздействие в бъдеще.

Промяна на мнението на учените

Трима учени, занимаващи се с изследване на климата, смятат, че докладите на IPCC не обобщават точно състоянието на знанията.

На 20 декември 1995 г. информационна агенция Ройтерс твърди, че британският учен Кийт Шайн, един от най-важните автори на IPCC, говорейки за Резюмето за политиците, е казал: "Ние изготвяме проект, а след това политиците го преглеждат ред по ред и променят начина, по който е представенһттр://.... Странно е, че те имат последната дума за това какво влиза в доклада на учените". Кийт Шайн не каза какви са разликите в промените.

Фредерик Зайц, физик от университета "Рокфелер", заяви, че докладът на IPCC не е добър, и написа: "Никога не съм бил свидетел на по-тревожна корупция на процеса на експертна оценка от събитията, довели до този доклад на IPCC". Той се противопоставя на него в Лайпцигската декларация на Проекта за наука и екологична политика на С. Фред Сингър.

Коментарите на професор Зайц бяха оспорени от президентите на Американското метеорологично дружество и Университетската корпорация за атмосферни изследвания, които писаха за усилията на някои хора да създадат впечатление, че хората не са променили климата. Специална вложка.

S. Фред Сингър казва това [1]:

1. Глава 8 беше променена;
2. Три важни части - мненията на авторите, сътрудниците и рецензентите - трябваше да бъдат поместени в резюмето, но те бяха заличени;

Бенджамин Д. Сантър, водещ автор на глава 8 от доклада на Работна група 1 на IPCC от 1995 г., казва [2]:

1. Целта беше да се изготви възможно най-добрият и ясен научен доклад, който беше изцяло под негов контрол.
2. Нито една от промените не е политически мотивирана.

Икономически доклад

Вторият доклад за оценка е единственият, в който има глава за икономическите последици от изменението на климата. Тази част от доклада се смяташе за несправедлива, тъй като стойността на живота в по-бедните страни е по-малка.

Допълнителен доклад на IPCC: 1992

Допълнителният доклад от 1992 г. е актуализация на доклада от 1990 г., поискана за Рамковата конвенция за изменението на климата на Срещата на върха за Земята (Конференцията на ООН за околната среда и развитието) в Рио де Жанейро през 1992 г.

В доклада от 1990 г. не бяха направени важни промени. В него се твърди, че методите за прогнозиране в първия доклад за оценка сега са подобрени, но не са включени промени в аерозолите или озона.

Първи доклад за оценка на IPCC: 1990

Първият доклад за оценка на МГИК е завършен през 1990 г. и е използван при изготвянето на Рамковата конвенция на ООН по изменение на климата (РКООНИК).

В доклада на Работна група 1 се казва:

• Сигурни сме, че съществува естествен парников ефект...; хората засилват парниковия ефект, като отделят тези газове: въглероден диоксид (_CO2), метан, фреон и азотен оксид. Тези газове задържат топлината на Земята.
• Изчислихме, че: ..._{CO2 е} отговорен за повече от половината от по-силния парников ефект; газовете, които остават във въздуха дълго време, трябва да се използват с 60% по-малко, за да се спре засилването на парниковия ефект.
• Ние прогнозираме, че глобалната температура през 21-ви век ще се повишава с 0,3 ^{оС на} десетилетие (но е възможно да е между 0,2 и 0,5 ^оС на десетилетие); това е по-голямо затопляне, отколкото през последните 10 000 години; Някои други проучвания прогнозират, че температурата ще се повишава между 0,2 и 0,1 ^оС на десетилетие.
• Прогнозите не са точни, тъй като все още не разбираме влиянието на облаците, ледените покривки, океаните и други важни части.
• Смятаме, че световната температура се е повишила с 0,3 до 0,6 ^оС през последните 100 години...; Това затопляне не изглежда да е причинено от човека, но е възможно хората да са причинили това затопляне. Няма да сме сигурни каква част от затоплянето е причинена от хората в продължение на десетилетие или повече.

Председателят на МГИК е Раджендра К. Пачаури, избран през май 2002 г.; преди това МГИК се ръководеше от Робърт Уотсън. Председателят е подпомаган от избрано бюро, включващо заместник-председатели, съпредседатели на работни групи и секретариат (вж. по-долу).

Панелът на МГИК е съставен от представители на правителства и други групи. Предпочитани са научни експерти. Заседанията на МГИК и на работните групи на МГИК се провеждат от членове на правителствата. Неправителствени и междуправителствени организации могат да бъдат допуснати да присъстват като наблюдатели. Срещите на Бюрото на МГИК, работните групи, експертите и водещите автори са само с покани. 350 правителствени служители и експерти по изменението на климата посетиха срещата през 2003 г. В доклада от срещата се казва, че на заседанията са присъствали 322 души, като около седем осми от посетителите са били от правителства.

Съществуват няколко основни групи:

• Панел на IPCC: Заседава около веднъж годишно и контролира организацията. Панелът е корпоративната структура на IPCC.
• Председател: Избира се от експертната група.
• Секретариат: Контролира всички дейности. Подкрепя се от UNEP и WMO.
• Бюро: Избира се от експертната група. Ръководи се от председателя. 30 членове: включват заместник-председателите на МГИК, съпредседателите и заместник-председателите на работните групи и работните групи.
• Работни групи: Всяка от тях има двама съпредседатели - един от по-богата и един от по-бедна страна, и звено за техническа подкрепа.
• Работна група 1: изучава науката за климатичната система и изменението на климата.
• Работна група 2: Проучва последиците и опасностите от човешката дейност във връзка с изменението на климата и дава идеи за това как да се промени човешката дейност.
• Работна група 3: Проучва възможностите за ограничаване на парниковите газове и други начини за намаляване на изменението на климата.
• Работна група по националните инвентаризации на парниковите газове

МГИК получава финансиране от UNEP, WMO и от собствения си доверителен фонд, който получава средства от правителствата.

Приносители

Хора от над 130 държави допринесоха за Четвъртия доклад за оценка на МГИК в продължение на 6 години. Сред тях бяха над 2500 научни експерти-рецензенти, повече от 800 автори и над 450 водещи автори.

Докладът на Работна група 1 от 2007 г. (включително резюмето за създателите на политики) включваше материали от 600 автори от 40 държави, над 620 експерти, голям брой правителствени рецензенти и представители на 113 правителства.

Дейностите на МГИК се контролират от Изпълнителния съвет на ВМО и Управителния съвет на ЮНЕП в подкрепа на Рамковата конвенция на ООН по изменение на климата.

През април 2006 г. МГИК публикува Четвъртия доклад за оценка на МГИК или AR4. Докладите от проведените досега семинари са достъпни на уебсайта на IPCC.

• Работна група 1 [3]:
• Докладът е завършен през февруари 2007 г. [4].
• До май 2005 г. бяха проведени три срещи по AR4, като единствената публична информация беше за местата на срещите, списък на авторите, една покана, един дневен ред и един списък на заглавията на презентациите.
• До декември 2006 г. правителствата преглеждаха Резюмето за създателите на политики.
• Работна група 2 [5]:
• Докладът беше завършен в средата на 2007 г.
• През май 2005 г. се проведоха две срещи по AR4, без да бъде публикувана никаква информация.
• Проведена е една среща с работниците от Работна група 3, за която е публикуван доклад.
• Работна група 3 [6]:
• Докладът трябваше да бъде завършен в средата на 2007 г.
• През май 2005 г. се проведе едно заседание на AR4, на което не беше публикувана никаква информация.

Обобщаващият доклад за AR4 (SYR) беше завършен през ноември 2007 г. Налична е документация за срещите за AR4 [7], конспекти за доклада на Работна група 1 [8]PDF (11,5 KB) и предварителен списък на авторите [9]PDF (108 KB).

МГИК подкрепя и други дейности, като например Центъра за разпространение на данни Добре дошли в Центъра за разпространение на данни на МГИК и Програмата за национални инвентаризации на парникови газове на МГИК - Работна група за национални инвентаризации на парникови газове. Това включва оценка на парниковите газове въз основа на нивата на използваните горива, промишленото производство и т.н.

МГИК отговаря и на въпроси на помощния орган за научни и технологични консултации (SBSTA) на РКООНИК.

Изготвяне на докладите

Докладите на МГИК са сборник от рецензирани и публикувани научни трудове. Във всеки доклад на IPCC се обясняват подобренията в сравнение с предходния доклад, както и къде са необходими допълнителни изследвания.

Обикновено прегледът се извършва на три етапа [10]PDF (55,7 KB):

• Експертна оценка (6-8 седмици)
• Правителствен/експертен преглед
• Правителствен преглед на: Резюмета за политици, глави за преглед и обобщаващ доклад

Коментарите от прегледа са достъпни за обществеността за период от най-малко пет години.

Съществуват няколко начина за съгласуване на съдържанието на докладите[11]PDF (55,7 KB):

• одобрение: Споразумение по редове.
• Резюметата на работните групи за политиците се одобряват от техните работни групи.
• Резюмето на обобщаващия доклад за политиците е одобрено от експертната група.
• приемане: Раздел по раздел (а не ред по ред).
• Експертната група приема обзорни глави от докладите за методологията.
• Експертната група приема обобщаващия доклад на IPCC.
• приемане: Няма обсъждане по редове. Повечето хора са съгласни.
• Работните групи приемат своите доклади.
• Докладите на работните групи се приемат от експертната група.
• Резюметата на работните групи за политиците се приемат от експертната група след одобрение от групата.

Експертната група контролира това, което МГИК приема, за да отговори на стандартите. Процесът на одобрение от страна на експертната група е критикуван за това, че променя това, което експертите включват в докладите.

Автори

Всяка глава има много автори, които са отговорни за написването и редактирането на материала. Една глава обикновено има двама "координиращи" водещи автори, които контролират кои думи да бъдат включени в главата, десет до петнадесет водещи автори и по-голям брой автори, които допринасят за нея. Водещите автори обединяват работата на останалите автори и докладват на председателите на работните групи. Водещите автори пишат разделите на главите. Участващите автори подготвят текст, графики и данни.

Авторите се избират от списък с изследователи, изготвен от правителствата, други важни групи, бюрата на работните групи/специалните групи и други експерти ([12]PDF (55.7 KB), 4.2.1,2). Очаква се групата на координиращите водещи автори и водещите автори за раздел или глава от доклада да има много различни гледни точки и да включва хора от различни части на света.

През декември 2007 г. МГИК получи Нобеловата награда за мир за 2007 г. "за усилията си за натрупване и разпространяване на повече знания за предизвиканото от човека изменение на климата и за полагане на основите на мерките, необходими за противодействие на това изменение". Наградата е споделена с бившия вицепрезидент на САЩ Ал Гор за работата му по въпросите на изменението на климата и документалния филм "Неудобната истина".

Оставка на Christopher Landsea

През януари 2005 г. Кристофър Ландси подава оставка от работата по AR4 на IPCC, като заявява, че той е "мотивиран от предварително замислени цели и е научно необоснован" заради идеята на Кевин Тренберт от Националния център за атмосферни изследвания, че глобалното затопляне е допринесло за скорошната активност на ураганите. Роджър А. Пилке, който публикува писмото на Ландси, пише: "Как някой може да отрече, че политическите фактори са присъствали постоянно в преговорите, не обръща внимание", но казва, че "въпреки натиска, по отношение на тропическите циклони те са намерили начин да поддържат съответствие с действителния баланс на мненията в общността на съответните експерти". Той продължава: "Така че може да има човешки принос (и вероятно това е само за наблюдаваните възходящи тенденции, наблюдавани в някои басейни, а не за низходящите тенденции, наблюдавани в други, но това не е ясно), но самият човешки принос не е оценен количествено, но експертите, използвайки своята преценка, очакват да го има. На прост английски език това се нарича "хипотеза", а не "заключение". И това е справедливо представяне на проблема."

Графика "Хокеен стик"

В Третия доклад за оценка на IPCC е показана графика с надпис "Реконструкция на температурата в Северното полукълбо за хилядолетието" от статия на Ман, Брадли и Хюз (MBH98), често наричана "графика на хокейната тояга". Тази графика се различаваше от Първия доклад за оценка на IPCC, който показваше глобалната температура през последните 1000 години и по-високите температури през Средновековния топъл период. Смяташе се, че графиката показва, че температурите между 1000 и 1900 г. са били много различни. Това беше критикувано в статия на Стивън Макинтайър и Рос Маккитрик. В писмо до Nature от 2006 г. Брадли, Хюз и Ман твърдят, че в оригиналната статия е казано, че не могат да бъдат точни.

Рискове

Някои критици твърдят, че докладите на IPCC подценяват опасностите, занижават рисковете и съобщават само за най-ниските рискове.

На 1 февруари 2007 г., в нощта преди публикуването на доклада на Междуправителствената експертна група по изменение на климата (IPCC), беше публикувано проучване, в което се казва, че температурите и морското равнище се повишават със скоростта, която IPCC отчете през 2001 г., или над нея. Проучването сравнява прогнозите на IPCC от 2001 г. за изменението на температурата и морското равнище с това, което се е случило в действителност. През шестте години действителното покачване на температурата е било близо до горната граница на диапазона, даден от прогнозата на IPCC от 2001 г., а действителното покачване е било повече от горната граница на диапазона, предвиден от IPCC.

Пример за научно изследване, което показва, че прогнозите на МГИК са надценили рисковете, е проучване на повишаването на морското равнище.

Политическото влияние върху МГИК бе демонстрирано чрез публикуването на меморандум от ExxonMobil до администрацията на Буш и неговото въздействие върху ръководството на МГИК. По искане на ExxonMobil администрацията на Буш искаше да се отърве от Робърт Уотсън, учен в областта на климата и председател на МПКК, и да го замени с Пачаури, който по това време се смяташе за по-приятелски настроен към индустрията.

Процесът на IPCC

През 2005 г. Комисията по икономически въпроси към Камарата на лордовете на Обединеното кралство изготви доклад за икономическите аспекти на изменението на климата. В него се коментира процесът на IPCC:

"Имаме известни опасения относно обективността на процеса на IPCC, тъй като някои от неговите сценарии за емисиите и обобщената документация очевидно са повлияни от политически съображения. Съществуват сериозни съмнения относно някои аспекти на сценариите за емисии на МГИК, по-специално сценариите за високи емисии. Правителството следва да окаже натиск върху МГИК да промени подхода си. Глобалното затопляне има и някои положителни аспекти, които изглежда са омаловажени в докладите на МГИК; правителството следва да окаже натиск върху МГИК да отрази по по-балансиран начин разходите и ползите от изменението на климата. Правителството следва да настоява пред МГИК за по-добри оценки на паричните разходи за вредите от глобалното затопляне и за ясни парични сравнения между разходите за мерки за контрол на затоплянето и ползите от тях. Тъй като затоплянето ще продължи, независимо от действията сега, поради дългите времеви интервали.

• Глобално затопляне