Cherry picking (подбиране на доказателства): дефиниция и примери

Cherry picking (подбиране на доказателества): дефиниция и реални примери, как да разпознаете пристрастията и да избегнете манипулации в наука, медицина и дебати.

"Cherry picking" (на български често превеждано като подбиране на доказателства или „бране на череши“) е логическа грешка и вид пристрастие, при което се избират само онези факти или данни, които подкрепят определено мнение или хипотеза, а се игнорират данни, които му противоречат.

Какво представлява cherry picking

При подбирането на доказателства човек или организация умишлено или непреднамерено показва ограничен набор от данни, така че картината да изглежда значително по-убедителна за дадено твърдение. Това често е форма на потвърждаващо пристрастие — търсене и придаване на значение само на информацията, която потвърждава вече съществуващо убеждение.

Илюстративен пример

Например: да кажем, че са направени двадесет проучвания на ново лекарство и 19 от тях показват, че то е ефективно, а едно — че не е. "Избирането на череши" означава да се използва единственото неуспешно проучване, за да се "докаже", че лекарството е безполезно. Това е типичен пример за игнориране на общата картина в полза на изолирана информация.

Произход на термина

Терминът "бране на череши" идва от начина, по който се берат череши — берачите взимат само най-червените и най-зрели плодове. Ако някой види само събраните плодове, може да си помисли, че всички череши са червени, докато на дървото остават много бледи и неузрели череши.

Форми и примери в практиката

• Използване само на доказателства, които подкрепят аргумента, и игнориране или прикриване на противоречиви данни.
• Акцентиране върху положителни резултати, докато се премълчават отрицателни резултати или странични ефекти.
• Цитиране на фраза извън контекста, така че смисълът ѝ да се промени.
• Избор на времеви интервали или подгрупи (например „само тези 6 месеца“), които показват желаната тенденция, докато цялостните данни опровергават тази тенденция.
• В политиката и медиите — селективно представяне на факти или статистики, за да се подкрепи реторика или да се манипулира общественото мнение.

Cherry picking в науката и медицината

Когато се прилага в области като медицината и науката, подбирането на череши се счита за „лоша наука“ или знак за псевдонаука. Много привърженици на псевдонаучни теории подбират истински научни резултати, които изглеждат подкрепящи техните твърдения, докато игнорират голям брой по-надеждни изследвания или мета-анализи.

В науката често има проучвания, които противоречат на други поради различни методи, грешки, малки размери на извадката или случайност. Това дава възможност на нечестен или непълен анализатор да посочи отделно изследване в подкрепа на своята теза, въпреки че общият консенсус може да е обратният.

Свързани понятия

• Потвърждаващо пристрастие — склонността да се търсят и предпочитат доказателства, които потвърждават предишни вярвания.
• Извличане от контекст — цитат или данни, представени така, че смисълът им да се промени.
• Отчитане на междинни резултати (p-hacking) — повтарящи се анализи и избор на тези, които дават статистически значими резултати.
• Survivorship bias — фокусиране само върху „успелите“ случаи и игнориране на неуспехите.

Защо cherry picking е проблем

Подбирането на доказателства може да доведе до:

• Грешни заключения и лоши решения (в здравеопазването — опасно за пациентите).
• Намалена обществена доверие в науката и институциите.
• Подкрепа на вредни политики или продукти поради изкривена информация.
• Етичен проблем при манипулация на данни и публикации.

Как да разпознаете cherry picking

Няколко простички критерия, които могат да ви помогнат да откриете подбиране на доказателства:

• Проверете дали са цитирани всички релевантни изследвания или само отделни извадки.
• Търсете мета-анализи и систематични прегледи — те обобщават множество проучвания и намаляват влиянието на единични отклонения.
• Проверете дали резултатите са репликирани от други екипи и в различни популации.
• Обърнете внимание на времевите прозорци и подгрупите — дали са предварително дефинирани или избрани ретроспективно.
• Погледнете за конфликт на интереси и финансиране, които биха могли да повлияят на представянето на данните.

Как да се предпазим и какво може да се направи

• Читатели и журналисти: търсете оригиналните източници, сравнявайте няколко източника и задавайте въпроси за контекста и методологията.
• Изследователи: регистрирайте проучванията и анализа предварително (pre-registration), публикувайте всички резултати, включително неуспешните, и следвайте добри практики за откритост на данните.
• Институции и редактори: изисквайте прозрачност, репликация и пълни доклади за методите и резултатите при публикуване.

Примери от реалния живот

Някои често срещани сценарии, в които се проявява cherry picking:

• Медицински статии, които подчертават един благоприятен резултат, докато премълчават множество отрицателни.
• Дебати за климата, където се цитира отделно студено събитие, за да се оспори дългосрочният тренд на покачване на температурите.
• Реклами за хранителни продукти, които показват единични „успехи“ или подобрения, без да представят цялостни данни или контролни групи.

В заключение: cherry picking често изглежда убедително на пръв поглед, защото представя ясна, едностранна история. За да направите информирано заключение, припитайте се към пълния набор от доказателства, към начина, по който са събрани и анализирани данните, и към това дали представянето им е честно и прозрачно.

Въпроси и отговори

В: Какво представлява брането на череши?

В: Откъде идва терминът "cherry picking"?

Въпрос: Как може да се оформи брането на череши?

В: Какво е псевдонаука?

В: Често ли в науката има противоречиви изследвания?

Въпрос: Какъв вид поведение предполага използването само на едно неуспешно проучване?

Търсене по буква