Грег срещу Джорджия (1976): Възстановяване на смъртното наказание в САЩ

Грег срещу Джорджия (1976) — ключово решение на Върховния съд, което възстановява смъртното наказание в САЩ и налага конституционни стандарти.

Автор: Leandro Alegsa

Грег срещу Джорджия, Профит срещу Флорида, Юрек срещу Тексас, Уудсън срещу Северна Каролина и Робъртс срещу Луизиана, 428 САЩ 153 (1976 г.) са група от знакови дела, които Върховният съд на САЩ решава заедно през 1976 г. Те са свързани с наказанието лишаване от свобода в Съединените щати и по-специално с легитимността и начина на прилагане на смъртно наказание.

Контекстът започва с решение от 1972 г. — Furman v. Georgia — когато Съдът постановява, че начинът, по който Джорджия и други щати прилагат смъртното наказание, е противоконституционен, защото е произволен и неосигуряващ еднакви правила. След това решение повечето щати временно прекратяват екзекуциите и преработват своите закони за наказанието. В следващите години щати приемат нови схеми, целящи да намалят произвола при налагане на смъртно наказание.

В тези случаи Съдът през 1976 г. постановява, че щатите могат да прилагат смъртно наказание, но само ако процедурите им съответстват на Конституцията. Ако щатите не спазваха тези изисквания при осъждане и налагане на смъртна присъда, те рискуваха да нарушат Конституцията на Съединените щати и забраната за жестоко и необичайно наказание.

Резултатите от отделните дела през 1976 г. може да се обобщят така:

  • Грег срещу Джорджия — съдът потвърждава конституционността на новата схема на Джорджия, която включваше разделяне на процеса за винност и присъда (bifurcated trial) и ясни критерии за агравиращи обстоятелства; решението дава възможност на щата да довърши осъществяването на смъртни присъди, включително тази срещу Трой Леон Грег.
  • Профит срещу Флорида и Юрек срещу Тексас — също подкрепят закони, които ограничават дискрецията при налагане на смъртна присъда чрез указване на агравиращи фактори и процедури за разглеждане на смекчаващи обстоятелства.
  • Уудсън срещу Северна Каролина и Робъртс срещу Луизиана — частично противопоставят и отменят практики с автоматично налагане на смъртна присъда; съдът смята, че задължителните смъртни наказания (без възможност за разглеждане на индивидуалните обстоятелства) са противоконституционни.

Ключовите юридически принципи, утвърдени или изяснени от тези решения, включват:

  • Разделяне на делото (процедура, при която първо се решава вината, а след това — на отделно заседание — наказанието), за да се намали произволът при определяне на смъртна присъда.
  • Ограничаване на дискрецията чрез ясно определени агравиращи критерии, които да насочват решението кой трябва да получи най-тежкото наказание.
  • Възможност за разглеждане на смекчаващи обстоятелства — индивидуалните характеристики на обвиняемия и обстоятелствата на престъплението трябва да бъдат взети под внимание.
  • Автоматичен преглед на присъдите от висшите съдилища на щатите, за да се извършва проверка за непропорционалност и други грешки.

Практическият ефект от решенията през 1976 г. е край на де факто мораториума върху екзекуциите в САЩ, който съществуваше в периода 1972–1976 г. (в резултат на решението в Furman). На щатите става ясно, че при спазване на новите изисквания, определени в решенията от 1976 г., те могат отново да прилагат смъртно наказание, макар и при по-строги процедури и с повече гаранции за преглед и пропорционалност.

Значението на делата от 1976 г. остава дългосрочно: те поставят основите на съвременното федерално и щатско право по въпроса за смъртното наказание и доразвиват дебатите за произвола, расовия фактор, правата на подсъдимите и моралните и правни основания за прилагане на най-тежкото наказание. В последващи десетилетия Върховният съд продължава да уточнява границите на допустимите практики (например при подсъдимите с умствена изостаналост или при непълнолетни), но принципите за намаляване на произвола и за индивидуализирано разглеждане остават централни.

История: Фурман срещу Джорджия

Делото "Грег" се случва заради друго дело на Върховния съд, наречено "Фурман срещу Джорджия", което съдът решава през 1972 г. По това дело трима различни мъже, осъдени на смърт, твърдят, че Джорджия им е наложила жестоко и необичайно наказание. Това е в разрез с Осмата поправка на Конституцията, която обявява жестоките и необичайни наказания за незаконни.

Върховният съд приема, че когато Джорджия е наложила смъртно наказание на тези трима мъже, държавата е нарушила Осмата поправка. Различни съдии от Върховния съд смятат, че смъртното наказание в Джорджия е "жестоко и необичайно" по различни причини.

Смъртното наказание е "произволно"

Някои съдии смятат, че смъртното наказание в Джорджия е произволно. Това означаваше, че съдилищата в Джорджия са налагали смъртно наказание на някои хора, а на други - не, дори когато са извършили едно и също престъпление, без основателна причина.

  • Ето един пример за произволно наказание: Двадесет души в двадесет различни части на Джорджия извършват убийство. Те са съдени в двадесет различни съдилища. Няколко от тях получават смъртна присъда, а останалите са изпратени в затвора. Няма законова причина някои хора да получат смъртно наказание, а другите - не. Тъй като няма основателна причина едни хора да получат смъртно наказание, а други не, това наказание е произволно.

Смъртното наказание е "дискриминационно"

Други съдии смятат, че прилагането на смъртното наказание в Джорджия е дискриминационно. Те пишат, че вероятността чернокожите обвиняеми да получат смъртна присъда е по-голяма от тази на белите. Това би нарушило Четиринадесетата поправка, която гласи, че щатите трябва да предоставят на всеки човек "равна защита от законите". Ако определена група, като чернокожите, е по-вероятно да получи смъртно наказание само заради расата си, тя не е третирана еднакво от законите.

Смъртното наказание спира

След Фърман всички щати спират да прилагат смъртното наказание, за да могат да променят законите си за смъртното наказание. Те искаха тези нови закони да гарантират, че смъртното наказание няма да се прилага произволно или дискриминационно. До началото на 1975 г. тридесет щата бяха приели нови закони за смъртното наказание, които според тях щяха да удовлетворят Върховния съд и да им позволят да използват смъртното наказание по конституционен начин.

Контекст на делото

Грег започва като пет отделни дела в пет различни щата: Грег срещу Джорджия, Профит срещу Флорида, Юрек срещу Тексас, Уудсън срещу Северна Каролина и Робъртс срещу Луизиана.

След решението по делото Furman щатите Джорджия, Флорида, Тексас, Северна Каролина и Луизиана променят законите си за смъртното наказание, за да се подчинят на решението на Върховния съд по делото Furman. След това петимата обвиняеми по тези дела - Трой Леон Грег, Чарлз Уилям Профит, Джери Юрек, Джеймс Тайрон Уудсън и Станислас Робъртс - са осъдени за убийство. Всеки от тях е осъден на смърт. Всеки от обвиняемите обжалва пред Върховния съд на своя щат. Всеки от петте щатски върховни съдилища заяви, че смъртните присъди са справедливи и законни.

След това обвиняемите поискаха от Върховния съд на САЩ да реши дали смъртните им присъди са конституционни. В делото Furman Съдът е постановил, че смъртното наказание понякога е жестоко и необичайно наказание. Тези петима обвиняеми искат от Върховния съд да постанови, че смъртното наказание винаги е жестоко и необичайно наказание. Ако Съдът се произнесе по този начин, това ще направи смъртното наказание противоконституционно в целите Съединени щати. Смъртното наказание щеше да бъде незаконно във всеки щат в страната.

Върховният съд се съгласява да разгледа делата, но ги обединява в едно дело. Това едно дело обикновено се нарича "Грег срещу Джорджия", защото цялото име на делото е много дълго.

Правни въпроси

Върховният съд на САЩ се опитва да отговори на няколко правни въпроса в делото Gregg. Най-важните от тях бяха:

  • Винаги ли смъртното наказание нарушава Осмата и Четиринадесетата поправка? Винаги ли то е жестоко и необичайно наказание?
    • Ако не, какви закони трябва да имат държавите, за да защитят правата на обвиняемите? Какво трябва да включат щатите в законите си, за да са сигурни, че не използват смъртното наказание по жесток и необичаен начин?
    • Съдът планира да използва като пример новите закони за смъртното наказание, приети от Джорджия, Флорида, Тексас, Северна Каролина и Луизиана.
      • Дали тези закони са определяли правила за това кой може да получи смъртно наказание и защо? Справедливи и законни ли са били тези правила?
      • Дали тези правила ще гарантират, че смъртното наказание не се прилага по жесток, необичаен или несправедлив начин?

Решение

Съдът постанови със 7-2 гласа, че смъртното наказание не винаги е жестоко и необичайно наказание. (Двамата съдии, които не се съгласиха, Уилям Бренън и Тургуд Маршал, вече бяха заявили в делото Furman, че според тях смъртното наказание винаги е жестоко и необичайно.)

Съдът определи две правила, които щатските закони трябва да включват, за да са сигурни, че техните закони за смъртното наказание са конституционни:

  1. Трябва да има обективни критерии за това кога държавата може и кога не може да прилага смъртното наказание. Всички смъртни присъди трябва да се преразглеждат от апелативните съдилища. Тези съдилища помагат да се гарантира, че всяка смъртна присъда се основава на обективни критерии (като факти и доказателства).
  2. Смъртните присъди не могат да бъдат задължителни (да се изискват от всеки, който извърши определено престъпление). Всеки съдия или съдебно жури трябва да може да реши дали неговият подсъдим заслужава смъртно наказание. Когато съдията или журито решават това, те трябва да са в състояние да обмислят неща като подробности за престъплението и поведението на отделния обвиняем.

По-конкретно Съдът заяви, че новите закони за смъртното наказание на Джорджия, Флорида и Тексас отговарят на тези изисквания. Това означава, че тези закони са конституционни и тези щати могат да се върнат към екзекутирането на хора.

Съдът постанови, че новите закони на Северна Каролина и Луизиана не отговарят на изискванията, тъй като предвиждат задължително смъртно наказание (изисквано във всички случаи) за някои престъпления. Това означава, че тези закони все още са противоконституционни.

Значение

Решението на Върховния съд по делото Gregg е важно по няколко причини:

  • В него ясно се посочва, че смъртното наказание ще остане законно в Съединените щати.
    • В него обаче се определят правила за начина на изпълнение на смъртното наказание.
    • Той също така добавя допълнителни защити за обвиняемите
  • Позволява на държавите да започнат отново да прилагат смъртното наказание.

Свързани страници

Въпроси и отговори

В: Кои са петте знакови дела, решени от Върховния съд на САЩ през 1976 г.?


О: Петте знакови дела, решени от Върховния съд на САЩ през 1976 г., са: "Грег срещу Джорджия", "Профит срещу Флорида", "Юрек срещу Тексас", "Уудсън срещу Северна Каролина" и "Робъртс срещу Луизиана", 428 САЩ, 153 (1976 г.).

Въпрос: С какво са свързани тези дела?


О: Тези дела бяха свързани със смъртното наказание в Съединените щати - по-конкретно с това дали щатите могат да използват смъртно наказание, но само ако спазват определени правила, определени от съда, за да не нарушават Конституцията на Съединените щати, като налагат жестоко и необичайно наказание.

Въпрос: Кога всички щати са спрели да използват смъртното наказание?


О: Всички щати спряха да използват смъртното наказание след решение на съда от 1972 г., който постанови, че използването му в Джорджия е било противоконституционно по това време.

Въпрос: Колко време в Съединените щати не е имало екзекуции?


О: Между 1972 г. и 1976 г. в Съединените щати не е имало екзекуции поради това, че всички щати са спрели прилагането на смъртното наказание, докато съответно са променили законите си по отношение на него.

Въпрос: Какво направи така, че щатите да разберат, че могат отново да започнат да използват смъртното наказание?


О: Щатите разбраха, че могат да започнат отново да използват смъртното наказание, когато делото Грег срещу Джорджия постанови, че новият закон за смъртното наказание на Джорджия е конституционен, и им разреши да екзекутират Трой Леон Грег - по този начин се сложи край на всички временни спирания на екзекуциите, които действаха по това време в Америка.

Въпрос: Кой е Трой Леон Грег?


О: Трой Леон Грег е човек, осъден на смърт по новия закон на Джорджия, който е признат за конституционен по делото Грег срещу Джорджия - по този начин отново се разрешава екзекуция в Америка след период, в който такава не се е състояла поради съответните промени в щатските закони от 1972 г. насам.


обискирам
AlegsaOnline.com - 2020 / 2025 - License CC3