Крузан срещу директора на Министерството на здравеопазването на щата Мисури

Cruzan v. Director, Missouri Department of Health, 497 U.S. 261 (1990 г.), е дело на Върховния съд на САЩ. То е свързано с правото на смърт. Нанси Крузан е жена, която е била в персистиращо вегетативно състояние. Семейството ѝ искало да спре животоподдържащите процедури, за да може тя да умре. Болничните служители отказали да направят това без съдебна заповед. В крайна сметка делото стига до Върховния съд. На 25 юни 1990 г. Съдът решава, че е законно да се изискват "ясни и убедителни доказателства", че спирането на животоподдържащите средства е това, което човекът би искал.

Фон

На 11 януари 1983 г. колата на Нанси Крузан излиза от пътя. Тя се приземила на 35 метра от него, с лице надолу в канавка, пълна с вода. Когато пристигнали парамедиците, сърцето ѝ спряло и тя не дишала. Парамедиците я реанимират, но мозъкът ѝ е увреден от липсата на достатъчно кислород. Увреждането на мозъка е довело до трайно вегетативно състояние.

Лекарите поставят тръба за хранене в стомаха ѝ, за да може да ѝ се дава храна и вода през нея. Без сондата Крузан щеше да умре от глад или дехидратация, тъй като не можеше да преглъща нищо.

През 1988 г. родителите на Крусън молят лекарите да спрат да я хранят през сондата. Те смятат, че Нанси не би искала да живее в персистиращо вегетативно състояние. Наскоро тя казала на приятел, че ако се нарани тежко или се разболее, няма да иска да живее, ако не може да живее "поне наполовина нормално". Родителите на Нанси са искали тя да може да умре. Болницата обаче отказва да извади сондата за хранене без съдебно решение.

Решения на съдилища от по-ниска инстанция

Семейство Крузанс иска от съда да нареди на болницата да премахне сондата за хранене на Нанси. Първоинстанционният съд се съгласява.

Съдът заявява, че човек има "основно естествено право", заложено в Конституцията, някой да вземе решение за премахване на животоподдържащите средства, "когато човекът вече няма познавателна функция на мозъка ... и няма надежда за по-нататъшно възстановяване". Съдът заяви, че разговорът на Нанси с нейния приятел показва, че тя не би искала да живее в персистиращо вегетативно състояние.

Щатът Мисури обжалва това решение. Делото стига до Върховния съд на Мисури, който отменя решението на първоинстанционния съд. Върховният съд на щата Мисури постанови, че никой не може да откаже лечение на друго лице, освен ако:

  • Лицето е имало завещание за живот - правен документ, в който се посочва какво иска лицето в определени медицински ситуации (например: "Не искам лечение, ако някога изпадна в персистиращо вегетативно състояние"); ИЛИ
  • Имало е "ясни и убедителни ... надеждни доказателства", че лицето е искало да откаже лечение. Съдът посочва, че в случая Cruzan такива доказателства не са били налице.

Върховен съд

Върховният съд на САЩ се съгласява да разгледа обжалването на решението на Върховния съд на щата Мисури. Това е първото дело за "право на смърт", което Върховният съд на САЩ е разглеждал. p.27

Делото Cruzan разделя Върховния съд. Петима от съдиите от Върховния съд написаха свои собствени становища по делото.p.28 Четирима от тях не са съгласни с решението, което Съдът е взел. Въпреки това Съдът постанови с 5-4 гласа, че Върховният съд на щата Мисури е взел правилното решение. Те постановиха, че Мисури не е нарушил Конституцията, когато е изисквал "ясни и убедителни доказателства", че Нанси би искала да бъде прекратено поддържането на живота ѝ.

Върховният съд на САЩ наистина постанови, че компетентните хора (хора, които могат да вземат решения за себе си) имат право да откажат медицинско лечение. Те заявиха, че Конституцията дава това право на компетентните хора в клаузата за надлежен процес на Четиринадесетата поправка на Конституцията на САЩ.

В него обаче се казва, че нещата се различават за недееспособните хора (хора, които не могат да вземат решения за себе си - например защото са в персистиращо вегетативно състояние). Ако друго лице иска да откаже лечение на некомпетентно лице, то трябва да представи "ясни и убедителни доказателства", че отказът от лечение е това, което лицето би желало.

След решението на Върховния съд

Кръстоносците

След решението на Върховния съд Cruzans се връщат в първия съд с нови доказателства. Съдът постановява, че Крузанови вече имат ясни и убедителни доказателства, че Нанси би искала да прекрати поддържането на живота ѝ, ако е била в персистиращо вегетативно състояние. На 14 декември 1990 г. сондата за хранене на Нанси е извадена.

Протестиращите подават седем различни молби до съда, за да се опитат да поставят отново сондата за хранене на Нанси, но съдът отказва.p.29 След това, на 18 декември, деветнадесет души влязоха в болничната стая на Нанси и се опитаха сами да поставят отново тръбата й за хранене; те бяха арестувани. p.29

Нанси Крузан умира на 26 декември 1990 г. В продължение на осем години тя е в персистиращо вегетативно състояние.

На погребението на Нанси баща ѝ казва пред репортери: "Предпочитам да върна дъщеря си и да позволя на някой друг да бъде този новатор."p.29 Шест години по-късно той се самоубива.

Ефекти

Делото Cruzan е едно от най-важните дела за "правото на смърт" в историята на Съединените щати. То създава прецеденти, които съдилищата ще следват в много случаи в бъдеще.

Случаят също така накара много американци да се заинтересуват от писането на живи завещания и други предварителни указания (документи, които казват на лекарите и членовете на семейството какво искат в определени медицински ситуации, ако не могат да вземат решения сами).

Надгробна плоча на Нанси КрузанZoom
Надгробна плоча на Нанси Крузан

Въпроси и отговори

В: За какво става дума в делото Крузан срещу директора на Министерството на здравеопазването на щата Мисури?


О: Делото "Крузан срещу директора на Министерството на здравеопазването на щата Мисури" е за правото на смърт.

В: Коя беше Нанси Крузан?


О: Нанси Крузан е жена, която е била в персистиращо вегетативно състояние.

В: Какво искаше да направи семейството на Нанси Крузан?


О: Семейството на Нанси Крузан искаше да спре животоподдържащото лечение, за да може тя да умре.

В: Защо болничните работници са отказали да спрат животоподдържащите процедури на Нанси Крузан?


О: Болничните работници отказаха да спрат животоподдържащите процедури на Нанси Крузан без съдебна заповед.

В: Какъв е резултатът от делото Крузан срещу директора на Министерството на здравеопазването на Мисури?


О: Съдът реши, че е законно да се изискват "ясни и убедителни доказателства", че спирането на животоподдържащите средства е това, което човекът би искал.

В: Кога е взето решението по делото Cruzan срещу директора на здравния департамент на Мисури?


О: Решението по делото Cruzan v. Director, Missouri Department of Health е взето на 25 юни 1990 г.

В: Какъв правен стандарт изисква Съдът за спиране на животоподдържащите средства?


О: Съдът изисква "ясни и убедителни доказателства", че спирането на животоподдържащите системи е това, което човекът би искал.

AlegsaOnline.com - 2020 / 2023 - License CC3