Съвпадащо становище (съпътстващо мнение) — определение в правото
Научете какво е съвпадащо (съпътстващо) становище в правото, ролята му в съдебните решения, влияние върху прецедента и ключови примери от съдебната практика.
В правото съпътстващото мнение е писмено становище на един или повече съдии от съда, което е съгласно с решението, взето от мнозинството на съда, но посочва различни (или допълнителни) мотиви за решението. То може да се използва и за добавяне на коментари. Когато абсолютното мнозинство в съда не може да постигне съгласие относно основанията за решаване на делото, решението на съда може да се съдържа в няколко съвпадащи становища. Съгласуваното становище, към което се присъединяват най-голям брой съдии, се нарича становище на мнозинството.
Тъй като не са получили мнозинство от гласовете на съда, съвпадащите становища не са задължителен прецедент (общо право) и не могат да бъдат цитирани като такива. Но съвпадащите становища понякога могат да бъдат цитирани като форма на убедителен прецедент (при условие че няма вече действащ задължителен прецедент). Конфликтът във възгледите между становището на мнозинството и съвпадащото становище може да помогне на адвоката да разбере правните моменти в становището на мнозинството. Понякога съдията използва съвпадащо становище, за да даде знак, че е отворен за определени видове "тестови случаи", които биха позволили разработването на нова правна норма. На свой ред такова съвпадащо становище може да стане по-известно от становището на мнозинството по същото дело. Добре известен пример за това явление е делото Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944).
Какво представлява същинското различие?
Съпътстващото становище (concurring opinion) се различава от:
- Становище на мнозинството — официалното мотивирано решение, което събира мнозинството и обикновено има задължителна сила като прецедент в системите на общото право.
- Възразително (дисидентно) становище — писмено мнение на съдия, който не се съгласява с резултата на делото и представя различни правни аргументи и факти.
Съдията, който изразява съвпадащо становище, обикновено е съгласен с крайния изход (резултата) на делото, но не и с основанията или правната логика, използвани от мнозинството. Понякога съдията може да се съгласи частично с мотивите, но да добави собствени аргументи или примери.
Прецедентно значение и правна тежест
В системите на общото право самото становище на мнозинството има най-голяма задължителна сила. Съпътстващите становища нямат самостоятелен задължителен характер, но могат да имат следните ефекти:
- Да служат като убедителен (persuasive) прецедент, особено ако мнозинството не е отстояло категорично определена правна позиция.
- Да указват възможни посоки за развитие на правото и да насочат бъдещи съдебни решения.
- Да помагат на практикуващите юристи и на по-нисшите съдилища да разберат възможните алтернативни интерпретации на правната норма.
В правни системи, където прецедентът има по-малко значение (напр. някои континентални правни системи), съвпадащите становища са по-рядко явление и имат предимно академична или аналитична стойност.
Практически значение за адвокати и изследователи
- Адвокатите четат съвпадащите становища, за да идентифицират допълнителни аргументи, които биха могли да бъдат използвани в застъпничество по сходни казуси.
- Съдебните анализатори и академиците използват тези становища, за да проследят еволюцията на съдебната доктрина и да предскажат потенциални промени в правото.
- При липса на строг прецедент, добре мотивирано съвпадащо становище може да повлияе върху бъдещето тълкуване и да бъде цитирано от по-късни съдии като убедителен довод.
Практическа бележка и примери
Съвпадащите становища често са полезни, когато делото въвежда нова юридическа материя или когато съдът е разделен по отношение на логиката, която трябва да бъде приложена. Както беше посочено, примерът Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944) показва как отделно становище може впоследствие да стане влиятелно и да доведе до промяна в правната практика.
Като обобщение: съпътстващото становище не променя крайния резултат по делото, но предоставя допълнителна правна аргументация и често играе важна роля за развитието на правната мисъл и бъдещите решения на съда.
Съгласувани становища по региони
В някои съдилища, като например Върховния съд на САЩ, становището на мнозинството може да бъде разделено на номерирани или буквени части. Присъединяващите се съдии могат да заявят, че се присъединяват към някои части на становището на мнозинството, но не и към други, поради причините, посочени в тяхното присъединяващо се становище. В други съдилища, като например Върховния съд на Калифорния, един и същ съдия може да напише становище на мнозинството и отделно съвпадащо становище, за да изрази допълнителни причини в подкрепа на решението
Терминология в различните съдилища
- В Международния съд се използва терминът "особено мнение", а съдиите могат да добавят и декларации към решението.
- Терминът "съпътстващо становище" се използва във Върховния съд на САЩ.
- Европейският съд по правата на човека използва термина съвпадащо становище и нарича както съвпадащите, така и особените мнения отделни становища. Съдиите много рядко добавят декларации към решението.
- Всеки от лордовете на правото на Обединеното кралство дава собствено мнение. Не се предоставя обобщена преценка.
- В някои юрисдикции (напр. Калифорния) терминът може да бъде съкратен в определени контексти до conc. opn.
Въпроси и отговори
В: Какво представлява съгласуваното становище в правото?
О: Съгласуваното мнение е писмено становище на един или повече съдии от съда, което е съгласно с решението, взето от мнозинството на съда, но посочва различни (или допълнителни) причини за решението.
В: Каква е целта на съгласуваното становище?
О: Целта на съвпадащото становище е да се даде различна гледна точка към решението, взето от мнозинството на съда, и понякога да се добавят коментари.
Въпрос: Какво се случва, когато абсолютното мнозинство в съда не може да постигне съгласие относно основата за вземане на решение по дадено дело?
О: Когато абсолютното мнозинство в съда не може да постигне съгласие относно основанията за решаване на дадено дело, решението на съда може да се съдържа в няколко съвпадащи становища.
В: Какво представлява становището на мнозинството?
О: Съгласуваното становище, към което се присъединяват най-голям брой съдии, се нарича становище на мнозинството.
Въпрос: Задължителни прецеденти ли са съвпадащите становища в общото право?
О: Не, съвпадащите становища не са задължителен прецедент (в общото право) и не могат да бъдат цитирани като такива.
Въпрос: Могат ли съвпадащите становища да бъдат цитирани като форма на убедителен прецедент?
О: Да, съвпадащите становища понякога могат да бъдат цитирани като форма на убедителен прецедент (при условие че вече няма обвързващ прецедент).
Въпрос: Как конфликтът във възгледите между мнението на мнозинството и съвпадащото мнение може да помогне на адвоката?
О: Конфликтът в мненията между становището на мнозинството и съпътстващото становище може да помогне на адвоката да разбере правните аспекти на становището на мнозинството.
обискирам