Референдум и плебисцит: видове, значение и международни примери

Референдум и плебисцит: видове, значение и международни примери — детайлно обяснение, правни различия и ключови казуси от Швейцария, Великобритания, Гърция и ЕС.

Плебисцитът или референдумът е форма на пряко гласуване, чрез която гражданите се допитват по конкретен въпрос или предложение за закон. В различните държави термините „плебисцит“ и „референдум“ могат да имат различни значения и правни последици. Някои определения на "плебисцит" сочат, че това е вид гласуване за промяна на конституцията или правителството на дадена държава, а други автори използват термините обратимо. В Австралия например "референдум" се определя като гласуване за промяна на конституцията, а "плебисцит" — като гласуване, което не засяга конституцията.

Дефиниции и основни разлики

В практиката няма универсално единно определение, което да важи навсякъде. Съществените разлики често са в следното:

• Обхват на въпроса: дали гласуването засяга конституция, законодателни промени или по-общи политически въпроси;
• Правна сила: дали резултатът е задължителен за органите на държавната власт (binding) или е само консултативен (advisory);
• Кой участва: дали участват всички граждани на държавата или само гражданите на даден регион (например в случай на референдум за отделяне);
• Кворум и изисквания: дали е необходима минимална избирателна активност или квалифицирано мнозинство за приемане.

Видове резултати

• Задължителни - това означава, че правителството трябва да направи това, което е предвидено в резултата.
• Консултативен - което означава, че резултатът от гласуването е само в помощ на правителството да направи окончателния избор.

Освен тези основни категории, реално съществуват и междинни варианти: например решения, които са официално задължаващи, но при определени условия (например ако е постигнат минимален процент на явяване или квалифицирано мнозинство). В много държави конституцията или специални закони определят кога референдумът е задължителен и какви процедури трябва да се спазват.

Правна рамка и фактори, които влияят

Дали един референдум/плебисцит ще бъде задължителен или само консултативен обикновено зависи от националната конституция, законодателството и историческата практика. Други важни фактори са политическата традиция, доверието в институциите и ролята, която обществото очаква да има в вземането на решения.

Въвеждането на кворум (минимална избирателна активност) и/или изискване за квалифицирано мнозинство (например 2/3) има за цел да осигури по-широка легитимност на решението и да предотврати приемането на значими промени с ниско обществено участие.

Международни примери

В Швейцария референдумът традиционно играе централна роля в политическата система и често е задължителен — народът се разглежда като източник на мандата (властта) на правителството да управлява. През годините Швейцария е използвала национални и местни референдуми по широк кръг въпроси; например по време на кампанията за базов доход в Швейцария страната използва национален референдум за допитване.

В Обединеното кралство референдумите обикновено имат консултативен характер, тъй като формално решенията се вземат от хората, избрани в парламента. Изключение беше референдумът за независимостта на Шотландия, който беше правно обвързващ за правителството на Обединеното кралство по отношение на предоставяне на мандат за преговори, но гласоподавателите извън Шотландия не участваха — той беше ограничен до настоящите жители на Шотландия.

Пример за предложен плебисцит е решението на гръцкия министър-председател Джордж Папандреу от 2011 г. да позволи на гръцкия народ да гласува дали силно задлъжнялата страна да приеме спасителен пакет от 130 млрд. евро от Европейския съюз. Идеята шокира държавите от еврозоната, тъй като гласуването с "не" можеше да означава, че Гърция ще фалира по държавния си дълг и ще напусне Европейския съюз и еврозоната. Въпреки това гласуването беше отменено.

Друг пример е гласуването на Европейската конституция през 2005 г. Гласуването се проведе в някои страни. Франция и Нидерландия проведоха референдум по темата. И в двете държави гласоподавателите казаха "не" на предложението и конституция не беше създадена.

Отделните едновременни референдуми, проведени на 24 април 2004 г. в Севернокипърската турска република и в Република Кипър относно цялостния план за уреждане на конфликта на Генералния секретар на ООН, са още един пример за такова гласуване. Планът беше одобрен на референдума на кипърските турци с 65 %, докато на референдума на кипърските гърци беше отхвърлен със 75 %.

Ползи и рискове от референдумите

• Ползи: засилват гражданското участие, дават пряка легитимация на ключови решения, могат да решават спорни въпроси, когато парламентът е блокиран.
• Рискове: популистки кампании и манипулация на общественото мнение, опростяване на сложни въпроси, ниска избирателна активност, възможност за противопоставяне на решенията от малцинства или региони.

Практически бележки

При организиране на референдуми е важно да има ясно формулирани въпроси, прозрачни процедури за финансиране и медийно отразяване, независими органи за контрол и механизми за прилагане на резултатите. Също така е полезно да се предвиди какво ще се случи в случай на спорни или двусмислени резултати (например оспорване в съд или необходимост от последващи парламентарни действия).

Референдумите и плебисцитите могат да бъдат мощен инструмент на демокрацията, когато се използват отговорно и с ясни правила, но също така могат да създадат сериозни политически и социални последици при лошо организиране или манипулация.

Въпроси и отговори

Въпрос: Какво е плебисцит или референдум?

В: Как се използват плебисцитите/референдумите в Швейцария?

В: Как се използват референдумите в Обединеното кралство?

Въпрос: Какво се случи с предложения плебисцит в Гърция през 2011 г.?

Въпрос: Какво се случи, когато Франция и Нидерландия проведоха референдум за Европейската конституция през 2005 г.?

В: Какъв пример дава Кипър за използването на отделни едновременни референдуми?

Търсене по буква