Obergefell v. Hodges: еднополовите бракове като конституционно право

Obergefell v. Hodges: историческо решение на Върховния съд, което гарантира еднополовите бракове като конституционно право — равенство и защита по Четиринадесетата поправка.

Делото Obergefell v. Hodges е знаково решение на Върховния съд на САЩ. Съдът постанови, че признаването и предоставянето на еднополови бракове е основно право. Те постановиха, че то е гарантирано от Четиринадесетата поправка на Конституцията на Съединените щати.

Кратка предистория

Делото беше решено на 26 юни 2015 г. и обедини няколко дела, заведенни срещу държавни власти в Охайо, Мичиган, Кентъки и Тенеси. Сред основните ищеци е Джеймс Обергефел (James Obergefell), който търсеше задължението на щата Охайо да признае брака му с партньора му, сключен в друг щат. Историите на ищеците включваха както искания за право да сключат брак, така и искания държавите да признаят бракове, извършени в други щати.

Въпрос пред съда

Основните правни въпроси бяха две взаимносвързани: дали конституционната гаранция за due process (правото на живот, свобода и собственост без неправомерно лишаване) и/или клаузата за equal protection (равна защита на закона) от Четиринадесетата поправка защитават правото на двама души от един и същи пол да се женят; и дали щатите са задължени да признават законно сключени еднополови бракове от други щати.

Решение и мотиви

Съдът взе решение с 5 на 4 гласа. Мажоритарното становище беше писано от съдия Антъни Кенеди. Той изтъкна, че правото на брак е фундаментално право, което защитава личната връзка, интимността, дългосрочните ангажименти, семейството и детската отглеждане. Поради това отнемането на това право от двойки от един и същи пол представлява нарушение както на клаузата за due process, така и на клаузата за equal protection на Четиринадесетата поправка.

В практическо отношение решението установи две основни задължения за щатите:

• да издават лицензи за брак и да позволяват сключване на брак между двама души независимо от техния пол;
• да признават законно сключени еднополови бракове, извършени в други щати.

Разделението в съда и критика

Четиримата съдии в малцинството (включително главният съдия Робъртс и съдия Скалиа) изразиха становища, че въпросът трябва да се решава от народните представители и щатските законодателни органи, а не от Върховния съд. Критиците на решението го определиха като пример за съдебен активизъм и предупредиха за потенциални конфликти с религиозната свобода и федералния баланс на властите.

Практически последици и значение

Obergefell v. Hodges доведе до незабавното и универсално признаване на еднополовите бракове в САЩ, с широки правни и административни последици: достъп до държавни и федерални социални и данъчни облаги, наследствени права, право на осиновяване и родителство, промяна на официални документи (име, семейно положение) и други. Решението промени и политическата и обществената динамика – ускори приемането на закони за защита от дискриминация в някои щати и провокира законодателни и обществени дебати в други.

На федерално ниво Конгресът по-късно прие Respect for Marriage Act (2022), който гарантира федералното признаване на браковете между лица от един и същи пол и изисква от щатите да признават бракове, сключени в други щати, като същевременно съдържа разпоредби, които защитават религиозната свобода на организации и лица с религиозни убеждения.

По-широк контекст

Obergefell е част от поредица важни решения на Върховния съд, свързани с брачното право и правата на личността (например Loving v. Virginia за междерасовите бракове, и United States v. Windsor за федералното признаване на браковете след DOMA). Решението засегна не само правната сфера, но и социалните нагласи, като оказа влияние върху възприемането на ЛГБТ+ хората и техните семейства в обществото.

Какво следва

Въпреки че Obergefell остава ключов прецедент, дискусиите за обхвата на правата, религиозните изключения и възможните законодателни промени продължават. Правната и политическата среда може да се променя с нови дела, законодателни инициативи или бъдещи състави на съдилищата, затова последиците от делото продължават да бъдат предмет на анализ и дебат.

Търсене по буква