Делото САЩ срещу Уиндзор — Върховен съд, DOMA и правата на ЛГБТ

Историческо решение на Върховния съд в делото Уиндзор срещу DOMA — пробив за брачни права и равенство за ЛГБТ в САЩ.

Делото "Съединените щати срещу Уиндзор" беше разгледано от Върховния съд на Съединените щати. Решението на съда е от историческо значение за брачното право в САЩ и е важно за правата на ЛГБТ. Делото беше решено на 26 юни 2013 г.; по делото Върховният съд потвърди решението на апелативния съд и обяви за противоконституционен раздел 3 от Закона за защита на брака (DOMA).

Какво беше предметът на делото

Съдът реши, че определянето на "брака" като съюз между един мъж и една жена (като съпруг и съпруга) е противоконституционно (противоречи на Конституцията). Това се отнася конкретно за раздел 3 от Закона за защита на брака (DOMA), закон, приет през 1996 г. Той определя "брака" за целите на федералното (националното) право в Съединените щати. Той го определя като съюз между един мъж и една жена. В делото "Съединените щати срещу Уиндзор" съдът реши, че това определение противоречи на клаузата за справедлив процес на петата поправка. В САЩ Конституцията защитава правата на гражданите и никой отделен закон не може да отнема тези права.

Факти и процедура

Основанието за делото е правото на обезщетения за еднополовите брачни двойки; същото право имат и хетеросексуалните брачни двойки. Едит Уиндзор и Теа Спайър, еднополова двойка, живееща в Ню Йорк, са сключили брак в Канада през 2007 г. Спайър умира през 2009 г., като оставя всичко, което притежава, на Уиндзор. Съгласно закона вдовиците не трябва да плащат данък върху всичко, което са наследили от починалия си съпруг. Уиндзор се опитва да се възползва от това освобожаване. Тя не е могла да го направи по силата на раздел 3 от DOMA, според който думата "съпруг/съпруга" се отнася само за брак между мъж и жена. Службата за вътрешни приходи отхвърли искането на Уиндзор и поиска от нея да плати 363 053 долара данък върху наследството.

Уиндзор завежда делото срещу федералния данъчен орган; след като първоинстанционният съд ѝ присъжда победа, делото преминава в Апелативния съд за втори окръг, който потвърждава решението. Върховният съд разглежда въпроса дали раздел 3 от DOMA нарушава конституционните гаранции на федерално ниво. Главното правно основание на решението беше, че DOMA лишава валидно сключени еднополови бракове от равното третиране на федералното ниво, което противоречи на принципите, вложени в петата поправка.

Правно обоснование и значимост

В мнението на мнозинството, подписано от съдия Антъни Кенеди, Върховният съд установява, че раздел 3 създава „смислено неравнопоставяне“ между съпрузи в зависимост от сексуалната им ориентация и има за цел да държи обратно определени групи от признаване и защита. Съдът подчертава и щетите за достойнството на гражданите, предизвиквани от държавно санкционираното клеймене. Решението прилага принципите за равна защита чрез клаузата за справедлив процес на петата поправка, като отбелязва и федералистични съображения — че щатите имат правото да регулират брака, а федералният закон не бива да обезсмисля валидните решения на отделните щати.

Практически ефект

• След решението федералното правителство трябваше да признава еднополовите бракове, валидно сключени в щатите или чужбина, за целите на федералните закони и програми. Това отключи над 1 000 федерални предимства и задължения — например в областта на данъчното облагане, социалното осигуряване, имиграцията, пенсионните и здравните помощи, ветераните и други.
• Решението не отменя законите на отделните щати, които забраняват или разрешават еднополовите бракове — то третира въпросите на федералното признание. По-късно през 2015 г. Върховният съд в решението Obergefell v. Hodges постанови, че правото на брак е конституционно защитено и всички щати трябва да разрешат еднополовите бракове.
• Делото също така има важно политическо и обществено въздействие: то промени правния пейзаж и ускори преминаването на федералните институции към равнопоставено третиране на еднополовите бракове.

Контекст и следствия

При разглеждането на делото федералното правителство, по времето на администрацията на Барак Обама, заяви, че няма да защитава раздел 3. Това наложи Конгресът (по-специално House BLAG) да поеме защитата на закона пред съда. Независимо от това, Върховният съд постанови, че раздел 3 е неконституционен.

След като Уиндзор печели делото, списание Time я обявява за третия най-влиятелен човек на годината през 2013 г. Решението остава един от ключовите моменти в борбата за правата на ЛГБТ в САЩ и в развитието на модерната конституционна юриспруденция по въпросите за равенството и достойнството.

Търсене по буква